Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.

при секретаре Беловодском А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалиной Т.Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года

по иску Бузмакова С. А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признаний незаконными решений, перерасчете пенсии, назначении доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бузмаков С.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области и просил признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, включить в стаж, дающий право на доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", периода прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, подземного горномонтажника в концерне "Кузнецкуголь", осуществить перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и назначить доплату к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления было отказано. Так, из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в специальный стаж для установления доплаты к пенсии не включен период работы в качестве подземного горномонтажника в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования концерна "Кузнецкуголь", а также период службы в армии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала.

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления также было отказано. Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что истцу не включен в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.10.2009, согласно которому ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, в специальный стаж истца был зачтен период работы в УМГШО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

По мнению истца, данное решение суда имеет преюдициальную силу для подсчета трудового стажа при начислении дополнительного социального обеспечения.

Истец также полагает, что период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж, дающий право на получение доплаты, что обусловлено действующим в спорный период законодательством.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Еремина О.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года постановлено:

Признать незаконными решения УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области признать за Бузмаковым С. А. право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом oт 10.05.2010г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Бузмакову С. А. в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала и стаж, дающий право на ежемесячную доплату период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Бузмакову С. А. в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, подземного горномонтажника в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования концерна "Кузнецкуголь" и назначить ему ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Бузмакова С. А. судебные расходы в размере "данные изъяты" за составление искового заявления.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалина Т.Ф. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение. Указывает, что в стаж работы для установления доплаты могут включаться периоды работы, дающие право на назначение пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях". Между тем истцом не представлено доказательств того, что он в спорные периоды осуществлял занятость на таких работах полный рабочий день. Также выражает несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении в специальный стаж истца периода его работы в УМГШО.

Считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972, включив время службы в Советской Армии в специальный стаж.

Также указывает, что финансирование спорных выплат производится за счет отчислений российских организаций угольной промышленности. На основании чего, полагает, что продолжительность специального стажа истца для назначения дополнительного социального обеспечения по нормам Федеральным законом N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" недостаточна, в связи с чем, основания для установления дополнительного социального обеспечения отсутствуют.

На апелляционную жалобу Бузмаковым С.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", назначенной решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.10.2009 Бузмакову С.А. был зачтен в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, подземного горномонтажника в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования концерна "Кузнецкуголь" (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков С.А. обратился к ответчику с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии (л.д.41-42).

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении данного заявления ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на доплату (л.д.8).

Так, из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в специальный стаж для установления доплаты к пенсии не включен период работы в качестве подземного горномонтажника в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования концерна "Кузнецкуголь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков С.А. обратился к ответчику с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала (л.д.34-35).

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления также было отказано (л.д. 12). Из протокола заседания комиссии усматривается, что истцу не включен в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его включение не предусмотрено действующим законодательством (л.д.13-14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж работы, дающей право на дополнительное социальное обеспечение, засчитываются те же периоды работы, что и в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также и период службы в армии, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о правомерности зачета в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала, периода службы в армии, исходя из действовавшего на тот период законодательства.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела и требований норм материального и процессуального права.

Статьей 1 Федерального закона от 10.05.2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" установлено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015 г., периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.10.2009, имеющим в силу требований ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что с учетом периода работы с 05.03.1984 по 27.06.1992 в качестве подземного горнорабочего, подземного горномонтажника в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования концерна "Кузнецкуголь", специальный стаж истца составляет 25 лет 05 месяцев 18 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно включил в стаж работы истца для права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", указанный период работы.

Доводы апеллянта о необоснованном включении спорного периода судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку и оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, что в рассматриваемой процессуальной ситуации недопустимо.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о зачете в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала и стаж, дающий право на доплату, периода службы в армии.

Так, согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, Бузмаков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в Советской Армии, по увольнении со службы с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве подземного горнорабочего в Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования концерна "Кузнецкуголь" (л.д. 21-22, 27).

Поскольку период службы в армии приходился на время действия п.п. "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, позволяющего приравнять данный период к соответствующей работе истца в качестве подземного горнорабочего в "УМГШО", выполнение которой давало право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пп. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", то право на доплату к пенсии и исчисление стажа для нее осуществляется в том же порядке, что и при досрочном назначении пенсии по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что время службы в Советской Армии не подлежит включению в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из вышеизложенного на период прохождения истцом службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения (права на увеличение размера пенсионного капитала и перерасчет пенсии).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доказательств в обоснование недопустимости ссылки на приведенный выше п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. применительно к рассматриваемому спору, в апелляционной жалобе нет.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом правильного применения норм материального и процессуального права и не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Курпас

Судьи Ю.А. Пискунова

А.Л. Гордиенко