Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белоусовой ОА - Черепановой ЛА

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2015 года

по делу по иску Белоусовой ОА к Белоусову АГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова О.А., в лице своего представителя Черепановой Л.А., обратилась в суд с иском к Белоусову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ней и Белоусовым А.Г. был зарегистрирован брак, они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ2014г., после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется. Решением Юргинского городского суда по гражданскому делу N 2-1548/2015 от ДД.ММ.ГГГГ2015г. брак между ними расторгнут. Определением Юргинского городского суда по делу N 2-1073/2015г. от 02.07.2015г. утверждено мировое соглашение по иску Белоусовой О.А. к Белоусову А.Г. о разделе имущества супругов, согласно п. 7 мирового соглашения Белоусов А.Г. в качестве компенсации за выделяемое имущество обязуется выплатить ей компенсацию в размере "данные изъяты". До момента заключения мирового соглашения Белоусов А.Г. пользовался имуществом единолично.

Полагает, что в связи с этим применяется норма права, предусмотренная ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ2014г., когда между ними прекратились брачные отношения, до ДД.ММ.ГГГГ2015г., из расчета: "данные изъяты".

Просила взыскать с Белоусова А.Г. в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 10 копеек.

В судебном заседании Белоусова О.А. и ее представитель Черепанова Л.А. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Белоусов А.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель Белоусова А.Г. - Сазонова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2015 года постановлено:

"Отказать Белоусовой ОА в удовлетворении исковых требований к Белоусову АГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами".

В апелляционной жалобе представитель Белоусовой О.А. - Черепанова Л.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не определилюридически значимые обстоятельства по данному делу, неправильно истолковал закон.

На апелляционную жалобу Белоусовым А.Г. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения установлены ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как установлено ст. 35 СК РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ данная норма подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, за исключением прямо указанных в ст. 395 ГК РФ, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, которым была возложена обязанность по выплате денежных средств, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по спору о разделе имущества между супругами Белоусовой О.А. и Белоусовым А.Г. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2015 года было утверждено мировое соглашение, которым разделено совместно нажитое движимое и недвижимое имущество между супругами. Белоусов А.Г. обязался выплатить Белоусовой О.А. в течение трех месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере "данные изъяты" в следующем порядке: в день утверждения настоящего мирового соглашения "данные изъяты"; 02 августа 2015 года - "данные изъяты"; 02 сентября 2015 года - "данные изъяты", 02 октября 2015 года - "данные изъяты". Указанное определение вступило в законную силу 20 июля 2015 года (л.д. 5-8).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ2015г., брак между Белоусовым А.Г. и Белоусовой О.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ2015 г. на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2015 года (л.д. 21).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того обстоятельства, что до утверждения мирового соглашения 02.07.2015г. на Белоусова А.Г. не была возложена обязанность по оплате истцу компенсации в размере "данные изъяты", в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с Белоусова А.Н. в пользу Белоусовой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ2014г. до дня утверждения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества (02.07.2015 г.).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить суждение суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с Белоусова А.Н. в пользу Белоусовой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период после даты 02.07.2015г. утверждения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, поскольку таких требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 02.07.2015г. заявлено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: