Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.

с участием прокурора: Ткач Т.В.

при секретаре: Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2015 года,

по делу по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах несовершеннолетнего Панаиотти М.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Панаиотти М.А. к ГУ КРОФСС РФ о понуждении к исполнению обязанности.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района в результате проверки исполнения законодательства о государственной социальной помощи и исполнения ГУ - КРОФСС РФ Филиалом N обязанности обеспечить детей-инвалидов средствами технической реабилитации установлены нарушения требований закона.

Так, в ходе проверки установлено, что ГУ КРОФСС РФ не исполнена обязанность по обеспечению несовершеннолетней Панаиотти М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, необходимыми средствами технической реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП комнатная, кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, поручни для самоподнимания прямые (линейные), памперсы в количестве 570 штук.

Просил суд обязать Государственное учреждение - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить ребенку-инвалиду Панаиотти М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства технической реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП комнатная, кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, поручни для самоподнимания прямые (линейные), памперсы в количестве 570 штук. Установить срок для совершения вышеуказанных действий.

В судебном заседании Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в лице помощника прокурора Катусенко А.И., действующей в интересах несовершеннолетней Панаиотти М.А. пояснила, что в связи с частным исполнением исковых требований, а именно предоставлением подгузников в количестве 150 штук, кресло-коляски с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, на удовлетворении требований в указанной части не настаивает, на удовлетворении остальных требований настаивала.

Ответчик ГУ КРОФСС в лице представителя Прунцевой Е.В., действующей на основании доверенности, требования не признала.

Третье лицо Аубокирова М.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2015 года постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N обеспечить Панаиотти М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. техническими средствами реабилитации: кресло - коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная, поручни для самоподнимания прямые (линейные).

Установить Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N двухмесячный срок для совершения указанных действий, с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах несовершеннолетнего Панаиотти М.А. к Государственному учреждению -Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к исполнению обязанности, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ в лице директора филиала N Кадетовой И.И. просит отменить решение суда в части установления ГУ КРОФСС РФ срока для обеспечения Панаиотти М.А. техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной и поручнями для самоподнимания прямыми (линейными).

Считает, что сроки проведения реабилитационных мероприятий должны соответствовать сроку, на который разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. Техническое средство реабилитации может быть выдано инвалиду в любое время до истечения установленного конечного срока проведения реабилитационных мероприятий.

Ссылается на то, что в индивидуальной программе реабилитации Панаиотти М.А. указан срок проведения реабилитационных мероприятий с применением технического средства реабилитации: начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в течение срока проведения реабилитационных мероприятий Панаиотти М.А. имеет право на обеспечение бесплатным техническим средством реабилитации от государства либо право приобрести его самостоятельно и получить денежную компенсацию.

Суд, удовлетворяя требования об установлении ответчику двухмесячного срока для совершения действий со дня вступления решения суда в законную силу, не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что обращение инвалида (законного представителя) в территориальный орган Фонда социального страхования РФ с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации является началом правоприменительной процедуры.

Полагает, что суд необоснованно установилответчику для совершения действий двухмесячный срок с момента вступления решения суда в силу, поскольку ответчик вправе выдать направление на получение технического средства реабилитации только после длительной процедуры заключения государственного контракта на обеспечение инвалидов набором социальных услуг и исключительно в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Указывает, что установление ответчику какого-либо срока для совершения действий также противоречит нормам ст. 206 ГПК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле Катусенко А.И. поданы возражения, в которых он просит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Ткач Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Панаиотти М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка - инвалида от ДД.ММ.ГГГГ Панаиотти М.А. нуждается в технических средствах реабилитации, в частности, кресле-коляске с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, кресле-коляске с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, поручнях для самоподнимания прямых (линейных), подгузниках 90 штук в месяц и др. Срок проведения реабилитационных мероприятий - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аубокирова М.В. обратилась с заявлением в Филиал N ГУ КРОФСС РФ на получение технических средств реабилитации: обуви ортопедической на утепленной подкладке, обуви ортопедической без утепленной подкладки, кресла - коляски с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, кресла - коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, поручней для самоподнимания, ходунков, подгузников (15-30 кг).

Согласно представленным направлениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также N (без даты) Панаиотти М.А. представлены подгузники всего в количестве 150 шт. и 180 шт., кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП комнатная.

В настоящее время ГУ КРОФСС РФ не исполнил возложенную законом обязанность по обеспечению Панаиотти М.А. техническими средствами реабилитации, предусмотренными ее индивидуальной программой реабилитации, а именно креслом - коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, поручнями для самоподнимания прямыми (линейными).

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлений Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 2347-р и от 07.04.2008 г. N 240, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил возложенные на него законом обязанности по обеспечению Панаиотти М.А. техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида и возложил на ответчика обязанность обеспечить Панаиотти М.А. креслом-коляской, поручнями для самоподнимания прямыми (линейными) предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда соответствует приведенным судом правовым нормам, сделан на основе полного изучения обстоятельств дела.

Нуждаемость истца в технических средствах реабилитации, не предоставление их ответчиком, ГУ КРОФСС РФ не оспаривается. Также ответчик не оспаривает свою обязанность по предоставлению средств реабилитации.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части установления ответчику срока для исполнения обязанности по предоставлению Панаиотти М.А. средств технической реабилитации и к тому, что средства реабилитации могут быть предоставлены до окончания срока программы реабилитации.

Эти доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку период, указанный в индивидуальной программе реабилитации инвалида - это период, в течение которого ребенок-инвалид вправе пользоваться техническим средством реабилитации, а не срок предоставления соответствующего технического средства.

Реабилитация инвалидов представляет процесс восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, и именно по окончанию действия индивидуальной программы реабилитации должен быть получен результат адаптации инвалидов.

Использование технических средств реабилитации направлено на получение таких результатов, следовательно, чтобы достичь целей реабилитации инвалиду необходимо пользоваться средствами реабилитации в течение всего периода действия индивидуальной программы реабилитации. Бездействием ответчика создаются препятствия для достижения целей программы реабилитации и осуществления прав, предусмотренных действующим законодательством о социальной защите инвалидов.

Двухмесячный срок исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу, установлен в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, является обоснованным с учетом характера и объема подлежащих выполнению работ.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не имел права устанавливать срок для исполнения обязанности, безоснователен, поскольку судом установлено, что ГУ КРОФСС не исполнило возложенные на него законом обязанности по обеспечению Панаиотти М.А. средствами реабилитации, чем нарушено гарантированно инвалиду законом право на получение технических средств реабилитации. Единственным способом восстановления нарушенного права ребенка-инвалида является предоставление ответчиком средства технической реабилитации в разумный срок. Установление судом двухмесячного срока для исполнения обязанности ответчиком с учетом соблюдения баланса интересов и необходимости осуществления ответчиком определенных процедур для обеспечения инвалидом средством реабилитации является возможным, необходимым, разумным.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ КРОФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Н.М.Бугрова

О.Н.Калашникова