Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года по иску Горлова Э.Г. к ЗАО "Страховая компания Сибирский спас", Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Горлов Э.Г. просит взыскать с ЗАО "СК "Сибирский Спас" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и до момента вынесения решения суда, штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы за подготовку, составление и отправление претензии в размере "данные изъяты" руб., расходы за оформление доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по направлению материалов в суд в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы курьерской службы по направлению документов страховщику в размере "данные изъяты" руб., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере "данные изъяты" руб., взыскать с Департамента лесного комплекса Кемеровской области в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с уведомлением о проведении экспертизы, в размере "данные изъяты" руб., расходы по направлению претензии в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N) Карасева Н.А., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил ДТП с автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N под управлением Горлова Э.Г., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" Карасева Н.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), водителя автомобиля "данные изъяты" Горлова Э.Г. в ЗАО СК "Сибирский Спас".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО СК "Сибирский Спас" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы. Однако ЗАО СК "Сибирский Спас" осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения размера причиненного ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП, истец обратился в ООО " "данные изъяты"".

По результатам оценки стоимости ущерба стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых частей составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку водитель Карасев Н.А. в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности по поручению Департамента лесного комплекса Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ЗАО СК "Сибирский Спас" и Департамент лесного комплекса Кемеровской области с претензией о выплате страхового возмещения и убытков, которая не удовлетворена.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Сибирский спас" в пользу Горлова Э.Г. страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы за составление доверенности "данные изъяты" рублей, расходы по заверке документов в размере "данные изъяты" рублей, расходы по вызову на оценку в размере "данные изъяты" рубль, курьерские расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Департамента лесного комплекса в пользу Горлова Э.Г. возмещение ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оценке в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по претензии "данные изъяты" рублей, возврат пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания Сибирский спас" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе начальник Департамента лесного комплекса Кемеровской области Липатов Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания в возмещение ущерба "данные изъяты" руб., расходов по оценке в размере "данные изъяты" руб., почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб., расходов на составление претензии в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

На апелляционную жалобу представителем Горлова Э.Г. - Зайковым В.В. принесены возражения.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от 14.01.2016 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика - Департамента лесного комплекса Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 февраля 2016 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО "Альфастрахование".

Поскольку судом первой инстанции при постановлении 05 октября 2015 года решения нарушены нормы процессуального права, связанные с отсутствием в деле протокола судебного заседания, то по правилам п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 05 октября 2015 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по исковому заявлению Горлова Э.Г. к ЗАО "Страховая компания Сибирский спас", Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о возмещении ущерба.

В суде апелляционной инстанции истец Горлов Э.Г. и его представитель Зайков В.В. поддержали исковые требования и настаивали на исковых требованиях о прямом возмещении ущерба с ЗАО "СК "Сибирский спас" и суммы ущерба сверх страховой выплаты с ответчика Департамента лесного комплекса КО; представитель ответчика Департамента лесного комплекса Кемеровской области Клокова А.О. иск не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика ОАО "Альфастрахование" Байкалов И.В. пояснил, что к ОАО "Альфастрахование" никаких требований истцом не предъявлено, основания признавать либо не признавать иск отсутствуют; представитель ответчика ЗАО "СК "Сибирский спас" Карпова А.П. иск не признала, считает ЗАО "СК "Сибирский спас" ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав истца Горлова Э.Г. и его представителя Зайкова В.В., представителя ответчика Департамента лесного комплекса Кемеровской области Клокову А.О., представителя ответчика ОАО "Альфастрахование" Байкалова И.В., представителя ответчика ЗАО "СК "Сибирский спас" Карпова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Горлову Э.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, водитель Карасев Н.А., собственник Департамент Лесного комплекса Кемеровской области, автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, водитель и собственник Горлов Э.Г. (л.д. 13).

Согласно Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Карасев Н.А. принят на работу в Департамент лесного комплекса Кемеровской области (л.д. 137).

Гражданская ответственность Департамента лесного комплекса Кемеровской области застрахована в страховой компании "Альфа-страхование" по договору N N срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Горлова Э.Г. застрахована в ЗАО СК "Сибирский Спас" по договору N N срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцом заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, были направлены в Кемеровский филиал ЗАО "СК "Сибирский Спас" курьерской службой и ДД.ММ.ГГГГ были вручены представителю страховщика (л.д. 10, 12).

Страховщик в установленный срок не организовал проведение осмотра и оценки автомобиля, поэтому истец самостоятельно обратился в ООО " "данные изъяты"", был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение.

Получив отчет о стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ответчикам ЗАО "СК "Сибирский Спас" и Департаменту лесного комплекса Кемеровской области с претензией, предложив в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба.

Указанные ответчики до настоящего времени не произвели выплаты по требованиям истца.

Таким образом, истец Горлов Э.Г. избрал способ защиты своего нарушенного права в виде прямого возмещения ущерба, обратившись с указанными требованиями к страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность - ЗАО "СК "Сибирский спас".

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе, путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Таким образом, одним из обязательных условий реализации права потерпевшего на прямое возмещение ущерба является отсутствие повреждений здоровья участников дорожно-транспортного происшествия, то есть, ущерб должен быть причинен только имуществу.

Между тем, как установлено из материалов дела N об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" Кодекса РФ об АП, в отношении Горлова Э.Г., в данном ДТП имеются пострадавшие, а именно, в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что имеются пострадавшие - Карасев Н.А., эти же сведения содержатся и в иных документах указанного административного дела, в частности, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте Инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО11, определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта N и др.

С учетом вышеизложенного, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на заявленном иске и поддержал свои требования в порядке прямого возмещения к ответчику ЗАО "СК "Сибирский спас".

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Горлову Э.Г. в иске к ЗАО "СК "Сибирский Спас" в связи с тем, что данное требование, заявленное потерпевшим к своему страховщику по прямому возмещению ущерба, является незаконным, так как второй участник дорожно-транспортного происшествия Карасев Н.А. получил вред здоровью средней тяжести, следовательно, отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" основания для прямого возмещения ущерба.

Судебная коллегия также считает необходимым отказать Горлову Э.Г. в удовлетворении требований, заявленных им к Департаменту лесного комплекса КО в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку оставлены без удовлетворения исковые требования Горлова Э.Г. к страховой компании, соответственно, не разрешен вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховой компанией.

Следовательно, на данный момент, в рамках заявленного и поддержанного Горловым Э.Г. иска отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований к Департаменту лесного комплекса КО, поскольку они непосредственно взаимосвязаны с требованиями к ЗАО "СК "Сибирский спас".

В связи с тем, что в исковых требованиях Горлову Э.Г. отказано полностью, то, соответственно, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Горлову Э.Г. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая компания "Сибирский спас", Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о возмещении ущерба в связи с ДТП.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Н.П. Ветрова