Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-1229/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Булычевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Прокопьевска Ефимовой Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 ноября 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Дорофеевой Т.В. к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу города Прокопьевска о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Т.В. обратилась с административным иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу г. Прокопьевска (далее МВК) о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по "адрес" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, согласно акта оценочной комиссии ГП КО "ЦТИ Кемеровской области, филиал N 15 БТИ г. Прокопьевска" от ДД.ММ.ГГГГ имеет общий износ "данные изъяты"

Административным ответчиком было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о пригодности дома для проживания с проведением капитального ремонта.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.12.2014 заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, МВК была обязана судом провести обследование жилого дома и выдать новое заключение.

Комиссия провела очередное обследование жилого дома, о чем составила акт обследования N. Комиссией было выявлено, что ее дом находится в неудовлетворительном состоянии, имеют место сверхнормативные деформации и разрушения конструкций дома. Жилые помещения данного дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На основании данного акта обследования МВК вынесла заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в "адрес" "адрес" необходимо проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Считает указанное заключение незаконным, поскольку оно принято с нарушением закона, противоречит закону и нарушает ее права на безопасные условия проживания, безопасность жизни и здоровья

Просит признать незаконным заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ N,

обязать МВК выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 ноября 2015 г. постановлено:

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу г. Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу "адрес" выдать новое заключение по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Взыскать с администрации г. Прокопьевск в пользу Дорофеевой Т.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований Дорофеевой Т. В. отказать.

Взыскать с администрации г. Прокопьевск в пользу ФБУ - "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ за проведение экспертизы 24 888 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Прокопьевск Ефимова Ю.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что решение является необоснованным и незаконным, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм процессуального и материального права.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции урегулированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует абз. 2 пункта 47 Положения, т.е. процедура принятия, соблюдена, что свидетельствует о законности оспариваемого заключения, оно вынесено компетентным составом. В состав комиссии были включены представитель органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической, представитель службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а так же представители органов архитектуры. Собственники дома были оповещены о заседании Межведомственной комиссии, не получили извещение, т.к. не проживают в доме, они имеют право на совещательный голос.

Суд неправомерно взыскал с администрации г. Прокопьевск судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей и стоимость проведения экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, поскольку администрация г. Прокопьевска не являлась административным ответчиком.

Относительно доводов апелляционной жалобы Дорофеевой Т.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дорофеева Т.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по "адрес" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ. постройки, согласно акта оценочной комиссии ГП КО "ЦТИ Кемеровской области, филиал N 15 БТИ г. Прокопьевска" от ДД.ММ.ГГГГ имеет общий износ "данные изъяты"

Административным ответчиком было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности дома для проживания с проведением капитального ремонта.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17.12.2014 заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, МВК была обязана судом провести обследование жилого дома и выдать новое заключение.

Комиссия провела очередное обследование жилого дома, о чем составила акт обследования N. Комиссией было выявлено, что ее дом находится в неудовлетворительном состоянии, имеют место сверхнормативные деформации и разрушения конструкций дома. Жилые помещения данного дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании данного акта обследования МВК вынесла заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в "адрес" "адрес" "адрес" необходимо проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое заключение является незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые, установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В г. Прокопьевск указанные полномочия возложены на МВК согласно Постановлению администрации г. Прокопьевска от 08.09.2014 N 95-п "О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 08.04.2013), комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46).

Пунктом 43 названного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечение эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает (п. 44 Положения):

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Проведение указанной работы заканчивается принятием решения (в виде заключения), указанного в п. 47 Положения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения).

В числе указанных в п. 47 Положения решений, принимаемых МВК, предусмотрено решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Заключения от ДД.ММ.ГГГГ N по дому N по "адрес" о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) данного дома выдано с нарушением порядка его принятия, не обосновано по существу, постановлено без учета технического состояния дома.

В нарушение п. 2.1.2 ч. 2 Положения о МВК (утв. Постановлением администрации г. Прокопьевска от 08.09.2014 N 95-П) заключение от ДД.ММ.ГГГГ N принято при отсутствии кворума (8 человек из 16 членов комиссии).

Согласно п. 7 Положения к работе в комиссии должен быть привлечен с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Данное требование при вынесении указанного заключения не соблюдено. Довод Дорофеевой Т.В. о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения ее заявления на заседании МВК, не опровергнут. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте заседания МВК суду не представлено.

Из пояснений Дорофеевой в судебном заседании следует, что акт обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8-9) был составлен в один день с принятием заключения МВК (л.д. 7) без проведения фактического обследования ее дома членами МВК. Представителем МВК в судебном заседании данный довод не опровергнут.

Для дачи заключения не была привлечена специализированная организация, проводящая обследование дома.

Не исследован вопрос не только необходимости, но и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки.

Из заключения судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы для определения технического состояния дома и целесообразности проведения капитального ремонта дома (л.д. 34-35), следует, что состояние жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" характеризуется как аварийное. Нормативный срок эксплуатации большей части инженерного оборудования и ограждающих конструкций жилого дома давно исчерпан. Техническое состояние конструкций дома и инженерных сооружений не соответствует существующим требованиям закона.

Износ несущих конструкций жилого дома согласно ВСН 53-86(р) равный "данные изъяты", конструкции жилого дома находятся в ветхом аварийном состоянии, дом не пригоден для постоянного проживания. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна, дому грозит обрушение.

Примерная стоимость капитального ремонта данного ветхого жилого дома составит 117% от стоимости строительства нового аналогичного дома, вследствие чего его проведение экономически нецелесообразно. Дом из-за ветхости капитальному ремонту не подлежит (л.д. 40-60, приложение: фототаблица л.д. 61-72).

Данные выводы согласуются с данными, содержащимися в документах, являвшихся объектами исследования МВК.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Дорофеевой т.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд обоснованно обязал администрацию г.Прокопьевск возместить Дорофеевой Т.В. судебные расходы, размер которых не оспаривается.

Суд обоснованно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на администрацию г. Прокопьевск, т.к. МВК создана на основании Постановления администрации г. Прокопьевска от 08.09.2014 N 95-п "О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Администрация г.Прокопьевск была привлечена к участию в деле.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 ноября 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Прокопьевска Ефимовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: