Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-1452/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Булычевой С.Н.,

судей Быковой и Шалагиной О.В.,

при секретаре Л.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Я.Е.А., действующей по письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булычевой С.Н. административное дело

по апелляционной жалобе К.С.Н. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2015 года по административному исковому заявлению К.С.Н. к Новокузнецкому отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Новокузнецкий отдел СП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП по Кемеровской области) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого отдела СП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Р.В.И. имеется исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по гражданскому делу по иску М.Т.К. к К.С.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Должник обязан ежемесячно выплачивать М.Т.К. по "данные изъяты" руб.

Требования заявителя К.С.Н. - должника по исполнительному производству, мотивированы тем, что по причине своей имущественной и финансовой несостоятельности он не может производить ежемесячные выплаты в пользу М.Т.К. Возраст К.С.Н. (55 лет) и неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, нуждаемость в операционном медицинском вмешательстве) тому препятствуют.

Однако судебный пристав-исполнитель Р.В.И., проигнорировав данные обстоятельства, вручила К.С.Н. 10.09.2015 г. письменное требование, в котором обязала его в срок до 17.09.2015 года предоставить ей справку о постановке на учет в службе занятости населения в целях трудоустройства, либо предоставить сведения о трудоустройстве должника. Предупредила К.С.Н. об административной ответственности за неисполнение требования.

Заявитель просил признать требование судебного пристава-исполнителя незаконными. Также просил взыскать с УФССП по Кемеровской области расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, однако в последующем в ходе судебного разбирательства по делу отказался от взыскания судебных расходов, отказ принят судом, о чём вынесено определение от 11.11.2015г.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении требований К.С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат М.Л.И., просит решение суда отменить, указывая доводы и обстоятельства, аналогичные указанным в суде первой инстанции, также ссылается на ст. 37 Конституции РФ о свободном распоряжении граждан правом на труд, запрете принудительного труда.

На апелляционную жалобу представителем УФССП по Кемеровской области Ф.О.А. поданы возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением представителя УФССП по Кемеровской области, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав представителя УФССП по Кемеровской области, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного решения.

В соответствии п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции установили из материалов дела следует, что 11.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания с должника К.С.Н. в пользу М.Т.К. ежемесячно по "данные изъяты" рублей.

22.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Новокузнецкий отдел СП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Р.В.И. исполнительное производство принято в своё ведение.

20.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Р.В.И. было выдано К.С.Н. направление в службу занятости населения для постановки на учет по безработице (л.д.64).

21.08.2015г. К.С.Н. тем же судебным приставом-исполнителем выдано письменное требование в срок до 03.09.2015 года представить судебному приставу-исполнителю справку службы занятости населения о постановке К.С.Н. на учет или о трудоустройстве.

10.09.2015г. судебный пристав-исполнитель выдал К.С.Н. в письменной форме требование в срок до 17.09.2015 года представить из службы занятости населения справку о постановке на учёт или о трудоустройстве, разъяснив, что в случае неисполнения данного требования без уважительных причин должник будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ (л.д.70).

Как следует из данного требования, его копия вручена К.С.Н. в тот же день, 10.09.2015г.

Не согласившись с требованием судебного пристава-исполнителя К.С.Н. 22.09.2015г. направил в адрес суда административное исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы ч.3 ст.219 КАС РФ о порядке и сроке обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца за пропуском процессуального срока (ст.180 КАС РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, административный истец пропустил срок для обжалования и не просил о его восстановлении, уважительных причин пропуска срока не привёл.

Вместе с тем суд в решении привёл и иные основания для отказа в удовлетворении требований административного истца, связанные с фактическими обстоятельствами дела, имеющими существенное значение при разрешении иска по существу. Суд пришёл к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя, оспариваемые административным истцом, законны и обоснованны. Суд ссылается на ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" о принятии судебным приставом-исполнителем мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, на обязательность его требований согласно ст. 6 того же Закона. Также суд ссылается на ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", содержащую открытый перечень исполнительных действий и допускающую иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (п.17 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Кемеровской области, полагая решение суда в этой части законным и обоснованным, просил учесть, что судебный пристав-исполнитель не настаивал на трудоустройстве должника, а требовал от К.С.Н. лишь обратиться в службу занятости и, возможно, ограничиться получением пособия по безработице, из которого бы производились удержания по исполнительному документу. Сослался на ведомственные Методические рекомендации по этому вопросу, но суду не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части, а также с доводами представителя УФССП по Кемеровской области в их поддержание.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.12.2015) "О занятости населения в Российской Федерации" направление в службу занятости населения выдаётся гражданину в целях его трудоустройства, потому иного значения требование судебного пристава-исполнителя от 10.09.2015г. о предоставлении К.С.Н. справки из службы занятости не может иметь.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст.ст. 6, 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", оставил без внимания, что требования судебного пристава- исполнителя должны быть основаны на законе. А как следует из обжалуемого требования судебного пристава-исполнителя от 10.09.2015г., судебный пристав-исполнитель не указал, на каком законе (его норме) основано требование, учитывая при этом, что за неисполнение требования К.С.Н. предупреждён им об административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы в этой части, что ст. 37 Конституции РФ гарантирует гражданину свободное распоряжение правом на труд, заслуживают внимания.

Вместе с тем, как указывалось выше, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования требования судебного пристава-исполнителя, в иске обоснованно отказано. Каких-либо доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии сомнений в правильности вывода суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя К.С.Н. - адвоката М.Л.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи