Постановление Кемеровского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 4А-100/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ДОЛГОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

по жалобе Долгова Н.В.на постановление судьи "адрес" "адрес" от 22 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи "адрес" "адрес" от 22.08.2014г. Долгов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 1 (одни) сутки.

Постановлением заместителя председателя "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 22.08.2014г. оставлено без изменения, жалоба Долгова Н.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Долгов Н.В. просит постановление судьи от 22.08.2014г. отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно взял во внимание рапорт сотрудника полиции, показания ФИО2, заявление ФИО3, с которыми он не согласен. Утверждает, что прием алкоголя ему противопоказан по состоянию здоровья, о чем имеются справки.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что 21.08.2014г. Долгов Н.В., находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО8 объяснениями ФИО9

Доводы жалобы о том, что Долгов Н.В. не мог находиться в состоянии опьянения, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказано употребление алкоголя, опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Наличие хронических заболеваний и прием лекарственных препаратов само по себе объективно не свидетельствует о том, что лицо не употребляет алкоголь.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о запросе справок о состоянии его здоровья не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Остальные доводы жалобы уже были предметом проверки заместителем председателя "адрес" ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи районного суда, выводы по ним нашли свое отражение в постановлении "адрес" от 5 февраля 2015 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи "адрес" "адрес" от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Долгова ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский