Постановление Кемеровского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-108/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

КИСКОРОВА С.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Кискорова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 октября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 октября 2015 г. Кискоров С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2015 г. постановление изменено; срок лишения права управления транспортными средствами был снижен до 1 года 6 месяцев.

В жалобе Кискоров С.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД не выполнили требования п.п. 20, 63 Приказа МВД от 2 марта 2009 г. N 185; права, предусмотренные 51 Конституции РФ ему не разъяснялись; отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых и без видеосъемки; должностное лицо не разъяснило порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставило информацию о приборе, целостности клейма; транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; должностное лицо не разъяснило ему право не согласиться с результатом освидетельствования; подпись, выполненная от его имени в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 г. Кискоров С.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кискорова С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Кискорова С.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления Кискоровым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, которым, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, судьями первой и второй инстанций, дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кискорову С.А. были разъяснены (л.д. 6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеосъемки, следует, что при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые А. и Б., которые своими подписями в протоколе и акте удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 7, 9, 33).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был соблюден, с результатом освидетельствования Кискоров С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. 9). Все протоколы и акт были подписаны Кискоровым С.А. без каких-либо замечаний.

Информация о приборе, в том числе о целостности клейма, была предоставлена Кискорову С.А., что подтверждается видеосъемкой (л.д. 33).

Ссылка на то, что подпись, выполненная от имени Кискорова С.А. в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит, является несостоятельной, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Иные доводы жалобы оснований для отмены правильных по своей сути судебных постановлений, не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Кискорова С.А. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 октября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Кискорова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский