Постановление Кемеровского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-110/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица

РЫБАКОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", исполняющего обязанности директора "данные изъяты"

по жалобе Рыбакова Б.Н. на постановление главного государственного инспектора труда в "адрес" от 24.06.2015г. N, решение судьи "данные изъяты" "адрес" от 18 сентября 2015 года и решение судьи "данные изъяты" от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в "адрес" от 24.06.2015г N должностное лицо исполняющий обязанности директора "данные изъяты" Рыбаков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи "данные изъяты" "адрес" от 18.09.2015г. постановление оставлено без изменения, жалоба Рыбакова Б.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 11.11.2015г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Рыбакова Б.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Рыбаков Б.Н. просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения отменить. Указывает, что судом не были исследованы объяснения юридического лица и незаконно исключены из дела материалы, доказывающие невиновность юридического лица. Считает, что с его стороны не имело места бездействие, поэтому у ФИО7 не могло быть претензий о нарушении её прав и законных интересов работодателем. Указывает также, что форма информирования работников о графике сменности и порядок его фиксации нормами трудового законодательства не определены. Объективных данных, свидетельствующих о том, что юридическим лицом соответствующая информация не была доведена до работников, материалы дела не содержат. Кроме того, полагает, что ст. 91 ТК РФ не предписывает работодателю вести учет времени работы организации и не связывает фактически отработанное работником время со времени работы организации. Следовательно, выводы о расхождение между фактическим временем и временем работы магазина не состоятельны. Утверждает также, что во время проверки были представлены документы, подтверждающие информирование работника о составных частях заработной платы. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 2.9. КоАП РФ в условиях отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что в результате проверки, проведенной в период с 04.06.2015г. по 16.06.2015г. Государственной инспекцией труда в "адрес" по заявлению ФИО2 в отношении "данные изъяты" выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не доведении до сведения работников, в том числе ФИО2 графиков сменности за месяц до их введения (ч.4 ст. 103 ТК РФ); не точном учете рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4 ст. 91 ТК РФ); не извещении работников, в частности ФИО2, о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период (п. 1 ч.1 ст. 136 ТК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО2, актом и материалами проверки, приказом от 15.06.2015г. о назначении Рыбакова Б.Н. исполняющим обязанности директора.

Все представленные доказательства оценены должностным лицом и судебными инстанциями в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Рыбакова Б.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности Рыбакова Б.Н. в его совершении.

Действия Рыбакова Б.Н. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьями обеих инстанций с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, в судебных решениях дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Рыбакова Б.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Рыбакова Б.Н. с данной должностным лицом и судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Оснований для признания совершенного Рыбаковым Б.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения Рыбакова Б.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Рыбакову Б.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в "адрес" от 24.06.2015г. N, решение судьи "данные изъяты" "адрес" от 18 сентября 2015 года и решение судьи "данные изъяты" от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Рыбакова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский