Постановление Кемеровского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-111/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (далее - ООО УК "Жилищный трест "адрес"", ИНН "данные изъяты", юридический адрес: "адрес"Б,

по жалобе ООО УК "Жилищный трест Кировского района" на постановление мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" от 5 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" от 05.10.2015г. ООО УК "Жилищный трест "адрес"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Общество просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление не содержит достаточных доказательств наличия события и состава административного правонарушения и мотивированное обоснование принятого решения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении заявителю вменено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако данные требования не относятся к лицензированию. Исходя из этого, считает, что неисполнение предписания об устранении нарушений указанных Правил состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ не образует. Учитывая, что данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом, они не могут быть отнесены к лицензионным требованиям. Ссылаясь на п. 5 Письма Минстроя РФ N12258-АЧ/04 от 24.04.2015г. указывает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в то время как проверка исполнения лицензионных требований должностным лицом проводилась именно в многоквартирном жилом доме. Кроме того, указывает, что выводы суда об обоснованности данной должностным лицом квалификации правонарушения никак не мотивирован.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что в результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией "адрес" в отношении ООО УК "Жилищный трест Кировского района" выявлены нарушения п.п. 4.3., 4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N. С целью устранения выявленных нарушений выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ. принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации перекрытия "адрес" общей комнате в срок до 21.08.2015г.

В связи с неисполнением в срок до 21.08.2015г. указанного предписания органом государственного надзора в отношении ООО УК "Жилищный трест Кировского района" составлен протокол N от 31.08.2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием N, актом проверки выполненных работ от 26.08.2015г., актом проверки состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 11.08.2015г., Техническим заключением, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.08.2015г. N, Актом проверки N, копией лицензии, другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Сведений о том, что ООО УК "Жилищный трест Кировского района" обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ООО УК "Жилищный трест Кировского района" административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО УК "Жилищный трест Кировского района" к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

При рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО УК "Жилищный трест Кировского района", и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки лицензионных требований, нельзя признать обоснованным, поскольку надзорным органом проводилась проверка деятельности ООО УК "Жилищный трест Кировского района" при управлении многоквартирным домом.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, переоценка которых судом надзорной инстанции не производится.

Поскольку выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда создают угрозу жизни и здоровью людей, мировой судья справедливо не нашел оснований для признания совершенного ООО УК "Жилищный трест Кировского района" административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "адрес" от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК "Жилищный трест Кировского района" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский