Постановление Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 4А-146/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кириллова А. А.ича, по жалобе Кириллова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска от 8 мая 2015 года, решение Междуреченского городского суда от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска от 8 мая 2015 года Кириллов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты"

Решением судьи Междуреченского городского суда от 10 августа 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Кириллову А.А. было отказано.

В жалобе Кириллов А.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дело был рассмотрено в отсутствии защитника, которому незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом деле; его право на защиту при рассмотрении дела в отсутствии защитника было нарушено; он не является субъектом правонарушения, т.к. автомобилем не управлял; от медицинского освидетельствования отказался вынужденно, из-за отсутствия на рабочем месте врача более 10 минут; копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручили.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела видно, что 8 мая 2015 года Кириллов А.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его защитника в другом деле, которое рассматривается в городском суде, приложив к ходатайству повестку и доверенности (л.д.20-23). Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что Кирилловым А.А. уже неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также на то, что время рассмотрения гражданского дела не совпадает с временем, на которое было назначено судебное заседание по настоящему делу.

Однако при этом мировой судья не учел, что в обоснование заявленного ходатайства Кириллов А.А. сослался на невозможность явки в судебное заседание из-за занятости защитника, представил доказательства уважительности причин неявки.

Мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", не рассмотрел возможность назначения даты рассмотрения дела в пределах установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков и других обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Рассматривая жалобу, судья городского суда указанных нарушений не учел.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Междуреченска от 8 мая 2015 года, решение судьи Междуреченского городского суда от 10 августа 2015 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский