Постановление Кемеровского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-180/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ГУНЬКОВА А.Г.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживаю-щего в "адрес",

по жалобе защитника Гунькова А.С. адвоката А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района от 08 октября 2015 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 27 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района от 08 октября 2015 г. Гуньков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Мариинского городского суда от 27 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы защитника Гунькова А.С. на постановление отказано.

В жалобе адвокат А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судья городского суда не разрешилходатайство Гунькова А.С. и его защитника о вызове понятых; инспектор ДПС, допрошенный, мировым судьей в качестве свидетеля, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; о времени и месте рассмотрения жалобы адвокат Б. извещен не был.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2015 г. у дома "адрес" Гуньков А.С., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями В. и Г., рапортом инспектора ДПС.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гунькова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Гунькова А.С. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения Гуньковым А.С., управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2015 года судье городского суда Гуньковым А.С. и его защитником А. заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия в деле защитника. Кроме того, ходатайство Гунькова А.С. содержало также просьбу о вызове понятых (л.д. 84, 86).

Заявленные ходатайства были разрешены, судебное заседание отложено на 27 ноября 2015 года (л.д. 88-89), при этом понятые в судебное заседание не вызывались, при этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в форме определения оформлено не было, что не соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное нарушение процессуальных требований не является существенным, поскольку не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому само по себе не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на то, что адвокат Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы является несостоятельной, и не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку 17 ноября 2015 г. Гуньковым А.С. заявлено ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката А. (л.д. 84, 100), который участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Д., допрошенный мировым судьей, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение правильных по своей сути постановлений судей первой и второй инстанций, поскольку ссылка на показания Д., как на доказательство виновности Гунькова А.С., в судебных постановлениях отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника А. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района от 08 октября 2015 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 27 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника Гунькова А.С. адвоката А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский