Постановление Кемеровского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-42/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гроздовой "данные изъяты",

по жалобе Гроздовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 21 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 21 июня 2015 года Гроздова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и была лишена права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 19 октября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Гроздовой было отказано.

В жалобе Гроздова Т.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: дело подлежало рассмотрению в районном суде, так как по делу проводилось расследование; в ее действиях нет состава правонарушения, так как отсутствует последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей; дело судами рассмотрено неполно и не всесторонне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 14 июня 2015 г. Гроздова, на "адрес" управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями Гроздовой, показаниями потерпевшей ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установилвину Гроздовой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба Гроздовой Т.А. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Наличие дорожного транспортного происшествия с участием заявителя и ФИО5 подтверждается материалами дела. Из медицинской справки следует, что 14 июля 2015 г. ФИО5 обратилась в травмпункт медицинского учреждения, и ей был установлен диагноз - повреждение связок левого плечевого сустава, ушиб левого бедра. Отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей не свидетельствует об отсутствии ДТП и состава предъявленного правонарушения в действиях Гроздовой.

Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 21 июня 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19 октября 2015 г оставить без изменения, жалобу Гроздовой Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А. В. Ордынский