Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-458/2016

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Жуковой Н.А.

судей - Комаровской Е.И. и Алещенковой И.А.,

при секретаре Цаповой Т.Е.,

с участием Проскурина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года по докладу судьи Жуковой Н.А. частную жалобу Проскурина С.И. на определение судьи Новгородского районного суда от 14 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

Проскурин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее Управление) о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости с " ... " 2015 года незаконным, обязании назначить трудовой пенсии по старости с " ... " 2015 года, то есть по достижению им возраста 55 лет.

В обоснование административного иска указал, что 15 сентября 2015 года он обратился в Управление с заявлением и со всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-I). Протоколом-решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от " ... " 2015 года N " ... " ему незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2016 года постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Проскурина С.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным и обязании назначения трудовой пенсии по старости;

отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением;

возвратить Проскурину С.И. из бюджета госпошлину в сумме " ... " руб., уплаченную по платежному поручению N " ... " от " ... " 2015 года.

В частной жалобе Проскурин С.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что наличие спора о праве (если таковой имеется) не является препятствием для рассмотрения административного искового заявления. Кроме того, полагает, что наличие спора о праве имеет правовое значение только при рассмотрении дел в порядке особого производства, которое регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В судебном заседании Проскурин С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Проскурина С.И., судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии к производству указанного административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в административном исковом заявлении Проскурин С.И. просил признать решение об отказе в назначении пенсии по старости незаконным и обязать назначить трудовую пенсию по старости, в связи с чем в данном случае имеется спор о праве, а потому заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с такими выводами районного судьи соглашается по следующим основаниям.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Проскурин С.И. оспаривает протокол-решение заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от " ... " 2015 года N " ... " которым ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор касается пенсионных прав, возникших из акта (действия) Учреждения, наделенного государственными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что данный спор с учетом положений статьи 1 КАС РФ к публичным правоотношениям не относится, между сторонами возник спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, является правильным, а доводы жалобы Проскурина С.И. судебная коллегия признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе Проскурину С.И. в принятии административного искового заявления к производству суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Жукова

Судьи Е.И. Комаровская

И.А.Алещенкова