Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-164/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-164/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика Бельченко А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Бельченко А.А. в связи с организационно-штатными мероприятиями назначен на воинскую должность начальника радиостанции, для которой штатом предусмотрен N тарифный разряд. Командующий морской авиацией Черноморского флота приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N внес изменения в указанный приказ командира войсковой части N, указав, что Бельченко А.А. перемещается на указанную воинскую должность с сохранением ему должностного оклада по N тарифному разряду. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зачислен в распоряжение командования. ДД.ММ.ГГГГ он достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него истек срок контракта.

Бельченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с выплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности, для которой штатом предусмотрен 6 тарифный разряд, и обязать должностное лицо выплатить денежное довольствие за указанный период исходя из оклада по воинской должности, для которой штатом предусмотрен N тарифный разряд, а также взыскать в его пользу судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда требования Бельченко А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N издать приказ о выплате Бельченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницы между выплаченным денежным довольствием, рассчитанным исходя из N тарифного разряда, и полагающимся к выплате исходя из N тарифного разряда, а также взыскал с филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 Финансово-экономическая служба" судебные расходы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части N обязанности по выплате денежного довольствия судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела и со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" и пункты 19, 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, формулирует вывод о том, что со дня зачисления Бельченко А.А. в распоряжение командования он утратил право на получение денежного довольствия по сохраненному тарифному разряду.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, состоявшееся назначение истца на низшую воинскую должность перед зачислением в распоряжение командования исключает необходимость выплаты ему денежного довольствия по прежнему тарифному разряду.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

На момент зачисления Бельченко А.А. в распоряжение командования действовал п. 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200. Данный пункт предусматривал, что выплата месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям производится военнослужащим только по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) их в установленном порядке от воинских должностей.

Аналогичная норма содержится и в п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Учитывая, что Бельченко А.А. достиг предельного возраста пребывания на военной службе и у него истек срок контракта после освобождения от воинской должности и зачисления его в распоряжение командования, оснований для сохранения ему месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности не имелось.

Следовательно гарнизонный военный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и поэтому пришел к необоснованному выводу о наличии у Бельченко А.А. права на получение сохраненного должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности независимо от даты освобождения его от воинской должности. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Бельченко А.А. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Бельченко А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием, отказать.

Судебные расходы по данному делу отнести на счет заявителя.

Председательствующий

Судьи