Решение Костромского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-65/2016

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев старшего инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Марчукова А.И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 ноября 2015 года Абрамов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Решением судьи постановление должностного лица от 30 ноября 2015 года отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Абрамова А.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решения суда отменить как незаконное, поскольку факт превышения скорости водителем Бурхановым Б.О., собственником транспортного средства Абрамовым А.Н. не доказан.

Участники производства по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, представленные материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания не усматриваю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и поступивших возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на "адрес" в районе "адрес" водитель транспортного средства L4H2M2-A, государственный регистрационный знак К324КК44, собственником которого является Абрамов А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, при разрешенной скорости для движения 60 км/час.

Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, "КОРДОН", идентификатор КВ0584, свидетельство о поверке 0093543, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные о техническом средстве указаны в официальном документе, составленном уполномоченным должностным лицом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, их достоверность не вызывает сомнений.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, т.е. обязанность по доказыванию указанных выше фактов возложена на собственника транспортного средства.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ несут физические и юридические, а также должностные лица. ИП Абрамов А.Н. должностным лицом не является. В силу требований ч. 3 ст. 23 ГК РФ он приравнивается к юридическому лицу и, в этой связи, не имеет юридического значения, кто из работников ИП Абрамова А.Н. управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заключение трудового договора между ИП Абрамовым А.Н. и Бурхановым Б.О. само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого физического или юридического лица.

Страховой полис ОСАГО серии ССС N 0316013651 от 11 декабря 2014 года о допуске к управлению вышеуказанным автомобилем неограниченного количества лиц, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании транспортным средством иным юридическим или физическим лицом в момент фиксации правонарушения.

К материалам дела приобщена копия миграционной карты, которая надлежащим образом не заверена, поэтому не может являться надлежащим документом - доказательством по делу. Кроме того, из данной карты следует, что срок пребывания Бурханову Б.О. продлевался в связи с заключением с ним нового трудового договора ИП Абрамовым.

Справка (л.д. 16), составленная секретарем суда, официальным документом не является, а должностное лицо УФМС по указанным в справке обстоятельствам не допрошено. Поэтому, достоверных данных о том, что с Бурхановым Б.О. не был заключен новый трудовой договор, а он покинул территорию Российской Федерации и вновь, на момент рассмотрения дела судом, не въезжал на территорию Российской Федерации, не имеется, поэтому выводы суда в этой части основаны на непроверенных доказательствах и не могут быть признаны обоснованными.

Согласно путевому листу Бурханов Б.О. 11 ноября 2015 года работал с 6.10 до 21.30, т.е. более 15 часов, что противоречит действующему трудовому законодательству о труде и отдыхе для данного вида деятельности, данным обстоятельствам судом оценки не дано, как и не дано оценки тому, что в рабочей смене Бурханова Б.О. был перерыв, и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось иным лицом.

При таких обстоятельствах, довод жалобы нахожу обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу составляет два месяца, а постановление должностного лица судом отменено, направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных судом нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, дело об административном правонарушении в отношении Абрамова А.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2016 года в отношении Абрамова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов