Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

и судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

с участием прокурора: Рыловой Т.В.,

при секретаре: Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганова ФИО14 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 ноября 2015 года, которым в удовлетворении требований Цыганова ФИО15 к УМВД России по Костромской области, МО МВД России "Нейский" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Цыганова А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Костромской области и МО МВД России "Нейский" Горшкову Ю.Н., которая считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, которая полагает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Цыганов А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о признании незаконным приказа N674 л/с от 12.05.2015 года об увольнении, восстановлении на службе в должности старшины направления обеспечения и обслуживания ИВС подозреваемых и обвиняемых пункта полиции N14 МО МВД России "Нейский" с 12.05.2015 года и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что с 11.05.2005 года проходил службу в должности милиционера изолятора временного содержания (далее - ИВС) в пункте полиции N14 МО МВД России "Нейский", с августа 2011 года в должности старшины направления обеспечения и обслуживания конвоя ИВС подозреваемых и обвиняемых. За период службы никогда не привлекался к дисциплинарным взысканиям, а наоборот, неоднократно поощрялся за добросовестную службу, является участником боевых действий в Чечне. Приказом УМВД России по Костромской области N674 л/с от 12.05.2015 года был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. По мнению истца, приказ об увольнении является незаконным и необоснованным, поскольку 01.03.2015 года оперуполномоченный ФИО16 передал ему пакет, в котором находились продукты питания, две банки коктейля, и попросил этот пакет передать осужденному ФИО17, мотивируя просьбу тем, что все согласовано с руководством и это необходимо для получения от ФИО18 оперативной информации. В ночь с 04.03.2015 года на 05.03.2015 года ФИО19 вновь обратился к нему с подобной просьбой и передал для ФИО20 банку коктейля, которую он (истец) передал ФИО21, поскольку вновь считал, что действовал в оперативных целях. 09.04.2015 года его (истца) вызвали в кабинет начальника, где также находился сотрудник отдела безопасности. Увидев видеозапись, из которой следует, что он (истец) передает осужденному ФИО22 продукты и коктейль, пояснил, что действовал с подачи ФИО23 в целях получения от осужденного оперативной информации. Однако в отношении него (истца) были составлены протоколы об административном правонарушении. 12.05.2015 года поступил звонок по телефону из отдела о том, что поступил по факсу приказ об увольнении и необходимо прийти с ним ознакомиться. При этом с материалом служебной проверки его не ознакомили, аттестация в связи с увольнением не проводилась, в предоставлении данных документов ему отказали. По мнению истца, в отношении него имели место провокационные действия, в результате которых он лишился работы. Кроме того, ему не выплачено в полном объеме денежное довольствие. Он проживает в небольшом поселке, его (истца) все жители знают и считают, что он совершил преступление, из-за чего уволен со службы, в связи с этим он испытывает нравственные и моральные страдания, которые оценивает в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 13.07.2015 года с учетом исправленной судом описки, МО МВД России "Нейский" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства Цыганов А.А. уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ N644 от 12.05.2015 года об увольнении и восстановить на службе в должности старшины ИВС конвоя пункта полиции N14 МО МВД России "Нейский" с 13.05.2015 года, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цыганов А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он, являясь прапорщиком полиции, соблюдая субординацию, выполнил распоряжение старшего по званию и по должности майора полиции ФИО24 и передал содержащемуся под стражей ФИО25 пакет с продуктами без досмотра и документального оформления. При этом он (истец) обратил внимание ФИО26 на незаконность действий по передаче пакета без надлежащего осмотра и документирования передаваемых продуктов, однако последний сослался на согласование передачи с руководителем пункта полиции, фактически приказав от имени непосредственного начальника осуществить передачу ФИО27 без осмотра и надлежащего оформления. Ссылается на то, что он (истец) никак не был заинтересован в передаче содержащемуся под стражей ФИО28, не предпринимал никаких мер к покупке содержимого и не получал никаких денег для его приобретения. Несмотря на то, что он (истец) осознает, что его действия не соответствуют требованиям действующей Инструкции и Приказов, которыми регламентирован порядок передачи лицам, содержащимся под стражей, продуктов питания и иных предметов, считает, что его действия были обусловлены выполнением распоряжения руководства пункта полиции. Также полагает, что по общим принципам и нормам законодательства ответственность за негативные последствия, наступившие в результате исполнения незаконного распоряжения или приказа, возлагается на лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение. Ссылается на то, что в ходе проведенной проверки осталось неустановленным, при каких обстоятельствах был передан сотовый телефон ФИО29., поскольку при выдворении последнего был произведен обыск, в результате которого никакого сотового телефона при нем не было. Кроме того, в период его (истца) дежурства обыска в камере не производилось, указаний о проведении обыска со стороны руководства также не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Цыганов А.А. проходил службу в должности старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции N14 МО МВД России "Нейский".

Заключением служебной проверки от 17.04.2015 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут и ДД.ММ.ГГГГ года примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Цыганов А.А., находясь на службе в качестве постового внутреннего поста ИВС, передал ФИО30, содержащемуся в одной из камер ИВС, алкогольные напитки, передача которых в соответствии с Правилив соответствии с пра передача которыъхколо "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Цыганов А.А., находясь на службе в качестве постового внутреннегами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел запрещена.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 12.05.2015 года N674 л/с Цыганов А.А. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел привлечен к крайней мере дисциплинарного взыскания - увольнению со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника МО МВД России "Нейский" от 12.05.2015 года N117 л/с Цыганов А.А. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрено, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыганова А.А., суд исследовал представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что выявленный в ходе служебной проверки факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, действительно имел место, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами служебной проверки, свидетельскими показаниями, материалами настоящего гражданского дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и решение ответчиков о применении к Цыганову А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответствует положениям действующего законодательства, порядок увольнения истца по указанному основанию не нарушен.

Довод апелляционной жалобы Цыганова А.А. о том, что он выполнял распоряжение руководства пункта полиции, передавая содержащемуся под стражей Лесному В.В. пакет с продуктами без досмотра и документального оформления, не может служить поводом к отмене решения.

Цыганов А.А., проходя службу в должности старшины направления обеспечения и обслуживания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции N14 МО МВД России "Нейский", в соответствии с Положением об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых пункта полиции N14 МО МВД России "Нейский" обязан был соблюдать внутренний порядок в изоляторе временно содержания.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Данными Правилами передача алкогольных напитков лицам, находящимся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых запрещена.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 данного Закона служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3 ст.72).

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Цыганов А.А. обращался к руководителю УМВД России по Костромской области с письменным заявлением о том, что со стороны руководства пункта полиции N14 МО МВД России "Нейский" даны ему распоряжения передать находящемуся в ИВС ФИО31 запрещенные к передаче продукты.

Довод жалобы о том, что в ходе проведенной проверки осталось неустановленным, при каких обстоятельствах был передан сотовый телефон ФИО32, также не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку истец был уволен со службы в связи с тем, что передал лицу, содержащемуся в ИВС, запрещенные продукты.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи