Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-130/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Монгуша С.Б. и Тулуш А.М.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаравии М.Ш. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2015 года, которым

Шаравии М.Ш., ** судимый:

- 26 января 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 24 июля 2001 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 сентября 2009 года освободившийся по отбытию наказания;

- 14 февраля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 10 месяцев;

- 2 июля 2012 года постановлением ** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 14 и 16 февраля 2012 года, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 июня 2014 года освободившийся по отбытию наказания;

- 13 февраля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 августа 2015 года по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 февраля 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2015 года, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Шаравии М.Ш. и его защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаравии М.Ш. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

26 августа 2014 года около 14 часов Шаравии М.Ш. пришел к родственнице Ш., проживающей в доме **, но дома никого не оказалось. Заглянув в окно гаража, он увидел стоящий у стены велосипед и, найдя в угольнике неустановленный в ходе предварительного следствия топор, используя его в качестве орудия, сломал навесной замок двери гаража и, убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил велосипед стоимостью ** рублей, принадлежащий Д., тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

27 августа 2014 года около 10 часов Шаравии М.Ш. зашел во двор дома **, где проживает его родственница О., но дома никого не было. Заметив, одно из окон разбито, а рама забита деревянными досками, Шаравии М.В. взял из угольника топор и, используя его в качестве орудия, отодрал забитые доски, разбил стекло второй рамы и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор **, стоимостью ** рублей, сотовый телефон ** стоимостью ** рублей, ноутбук ** стоимостью ** рублей, фотоаппарат ** стоимостью ** рублей, чехол ** для фотоаппарата стоимостью ** рублей, звуковые колонки ** стоимостью **, туристический рюкзак ** стоимостью ** рублей, золотые украшения ** пробы: цепочку стоимостью ** рублей, подвеску стоимостью ** рублей, перстень стоимостью ** рублей; колье из жемчуга стоимостью ** рублей, баранину стоимостью ** рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму **

19 октября 2014 года около 9 часов Шаравии М.Ш. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постучались в дверь дома **, где проживает его родственница Ш., но дома никого не оказалось. Затем Шаравии М.Ш. обнаружил под пластмассовым ведром возле крыльца связку ключей и предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу, на что тот согласился. С этой целью они, открыв ключами дверь, незаконно проникли в дом, откуда группой лиц по предварительному сговору тайно похитили телевизор ** стоимостью ** рублей, сотовый телефон ** стоимостью ** рублей, потолочный монитор со встроенным DVD проигрывателем ** стоимостью ** рубля, разделочную деревянную доску стоимостью ** рублей, спортивную сумку стоимостью **, женское меховое пальто стоимостью ** рублей, мужскую куртку стоимостью ** рублей, безрукавку стоимостью **, брюки спортивные стоимостью ** рублей, мужскую куртку **

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Шаравии М.Ш. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шаравии М.Ш. просит приговор суда изменить, указав, что он совершил не особо тяжкое преступление, в его действиях нет насилия и обмана. Судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевших, частичное возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асланян М.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

В судебном заседании Шаравии М.Ш. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаравии М.Ш., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Шаравии М.Ш. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной по всем эпизодам, отсутствие претензий со стороны потерпевших Д., Ш., частичное возмещение ущерба потерпевшим Ш., Ч.

Оснований для снижения наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно признал в действиях Шаравии М.Ш. отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем правильно применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым. В связи с этим судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ.

Положения частей 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденному положений ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом конкретных данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения Шаравии М.Ш. судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2015 года в отношении Шаравии М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: