Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-169/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.

судей Оюн Ч.Т. и Осмоловского И.Л.

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карлова П.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2015 года, которым

Карлов П.В., **

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Карлова П.В., защитника Бахаревой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Фомина О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карлов П.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Карлов П.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что 8 сентября 2015 года около 23 часов 30 минут ** без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - ** массой ** грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Карлов П.В. незаконно хранил в армейском вещевом мешке на заднем сиденье автомобиля марки ** до 00 часов 30 минут 9 сентября 2015 года, когда оно было обнаружено сотрудниками полиции, остановившими указанный автомобиль напротив **, и изъято.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Карлова П.В. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карлов П.В. выражает несогласие с видом и размером назначенного ему наказания, находит приговор несправедливым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Донгак Ч.У. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Карлов П.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Действия осужденного Карлова П.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Карлову П.В. наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание такие смягчающие наказание Карлова П.В. обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам, которые уже были учтены судом, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Карлову П.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, его вид и размер определены судом соразмерно содеянному, выводы невозможности применения к осужденному иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Карлову П.В. наказания суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении Карлову П.В. наказания положений ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения по следующим основаниям.

Правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, в резолютивной его части суд необоснованно указал, что лишение свободы Карлову П.В. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Допущенную судом ошибку судебная коллегия расценивает, как техническую, не повлиявшую на выводы суда о виновности осужденного, правильность квалификации его действий, справедливость назначенного наказания и считает необходимым во избежание неясностей при исполнении приговора внести в него изменения, уточнив в резолютивной части судебного решения вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2015 года в отношении Карлов П.В. изменить:

- в резолютивной части уточнить вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, вместо ошибочно указанной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: