Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-78/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Аракчаа О.М. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Оюн С.-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Монгуш О.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2015 года, которым

Ооржак К.Р., **, **, **, **, судимая 5 июня 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 23 октября 2015 года условное осуждение, назначенное приговором от 5 июня 2015 года, отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, Ооржак К.Р. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 июня 2015 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На Ооржак К.Р. возложена обязанность ** **.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Фомина О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденной Ооржак К.Р. и защитника Саган-оол А.Х., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак К.Р. признана виновной и осуждена за кражу имущества Монгуша А.А. с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, Ооржак К.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что 16 сентября 2015 года около 11 часов 5 минут в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проникла через оконный проем в дом ** и тайно похитила оттуда ноутбук марки " **" с зарядным устройством, проводную мышь и портфель, принадлежащие М., причинив ему материальный ущерб в сумме 16 000 руб.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденной Ооржак К.Р., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш О.А. просит изменить приговор и назначить осужденной Ооржак К.Р. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 5 июня 2015 года назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование указал, что при назначении Ооржак К.Р. наказания судом нарушены положения ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд назначил Ооржак К.Р. по совокупности приговоров 1 год 4 месяца лишения свободы, что меньше наказания, назначенного приговором от 5 июня 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В возражении осужденная Ооржак К.Р. просит оставить приговор без изменения, как законный и справедливый, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, указав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание ей назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, оснований для исключения смягчающих обстоятельств не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения осужденной Ооржак К.Р., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная Ооржак К.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Действия осужденной Ооржак К.Р. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденной, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил осужденной наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что Ооржак К.Р. осуждена 5 июня 2015 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением от 23 октября 2015 года данное условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Ооржак К.Р. судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены и изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В нарушение требований данного закона, как обоснованно указывается в апелляционном представлении, суд первой инстанции назначил Ооржак К.Р. по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, что меньше наказания, назначенного приговором от 5 июня 2015 года, в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно закону, неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и изменить приговор суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, усилить назначенное Ооржак К.Р. наказание, назначив ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 данной нормы.

Кроме того, назначив Ооржак К.Р. наказание в виде лишения свободы, суд возложил на нее обязанность ** **, **, ** **, ** " **" **.

Данное указание не соответствует требованиям закона.

Поскольку Ооржак К.Р. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно, в связи с чем возложенная на нее судом первой инстанции обязанность пройти курс лечения ** следует исключить.

Оснований для изменения категории преступления, за которое Ооржак К.Р. осуждена, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2015 года в отношении Ооржак К.Р. изменить:

- исключить из резолютивной части указание о возложении на Ооржак К.Р. обязанности ** **;

- усилить назначенное Ооржак К.Р. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 июня 2015 года назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: