Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-94/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску И.Н. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва" об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, зачислении периода ухода за ребёнком в трудовой стаж, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва" (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва), указывая на то, что ** у него родился сын А.И., его супруга Н.А. досрочно вышла из декретного отпуска по уходу за ребёнком 01.09.2012 года, поэтому истец был вынужден с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года осуществлять уход за ребёнком до полутора лет. Когда он обратился к ответчику с просьбой включить период ухода за ребёнком в трудовой стаж и освободить от уплаты страховых взносов, ему было отказано по причине того, что ответчик не уполномочен самостоятельно признавать данный факт. С учётом уточнения иска просил обязать ответчика признать факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, зачислить в трудовой стаж период с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.09.2015 года иск удовлетворён. Постановлено: включить в трудовой стаж И.Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года, освободить И.Н. от уплаты страховых платежей за указанный период.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает на то, что судебное разбирательство состоялось 16.09.2015 года без извещения представителя ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, что является основанием для отмены решения суда. Закон N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года, не предусматривал освобождения от уплаты страховых взносов в размере, исходя из стоимости страхового года для плательщиков, указанных в п.2 ч.1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ за периоды, в течение которых ими не осуществлялась предпринимательская или иная профессиональная деятельность. С целью освобождения от уплаты страховых взносов в судебном порядке индивидуальный предприниматель представляет в суд документы, подтверждающие факт отсутствия предпринимательской деятельности за период по уходу за ребенком с 01.09. 2012 года по 12.01.2013 года. Этого сделано истцом не было. В исковом заявлении И.Н. просил признать факт, имеющий юридическое значение: нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет за период 01.09.2012 года по 12.01.2013 года. Решением суд обязал включить в трудовой стаж И.Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года, освободить истца от уплаты страховых взносов за указанный период, тем самым вышел за рамки исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ГУ УПФР в г. Кызыле Республики Тыва надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал исковое заявление по изложенным в нём доводам, указав, что в период с момента выхода жены на работу 01.09.2012 года до достижения ребёнком возраста полутора лет не работал. С учётом уточнения иска просил признать факт нахождения его в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет в период с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года, освободить его от уплаты страховых взносов за указанный период, включить в трудовой стаж И.Н. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года.

Представитель ответчика В.Б. указала на то, что удовлетворение иска возможно лишь в случае, если будет установлено, что истец не осуществлял в спорный период предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01 января 2010 года порядок уплаты страховых взносов урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с принятием которого статья 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" изложена в новой редакции (Федеральный закон от 24 июля 2009 года), согласно которой индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Из Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что при определении права на пенсию учитывается страховой стаж граждан, которым считается суммарная продолжительность периодов работы, в течение которых уплачивались пенсионные взносы, а также иных периодов, указанных в ст. 11 данного Закона, засчитываемых в стаж. К данным периодам, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более трёх лет в общей сложности.

Предписания статьи 11 Закона от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ о зачёте в страховой стаж периода ухода за ребенком распространяются на всех лиц, в том числе, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц не установлено. Устанавливая порядок выделения Пенсионному фонду средств за каждое застрахованное лицо в связи с зачётом в страховой стаж периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, законодатель специальных условий, применительно к индивидуальным предпринимателям, не предусмотрел.

С вступлением в силу с 01.01.2010 года Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, в связи с чем судебная коллегия считает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся в Определении от 12.05.2005 года N 182-О, актуальна и для правоотношений по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. При этом, общеобязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации определяется статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Согласно толкованию, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 182-О, нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. ст. 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, так как за данный период страховые взносы за такого индивидуального предпринимателя возмещаются Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Именно в результате выявления такого конституционно-правового смысла указанных норм и их толкования Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 243-ФЗ ст. 14 Закона N 212-ФЗ была дополнена частью 6, согласно которой индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за период ухода ими за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, при условии, если ими не осуществлялась предпринимательская деятельность, о чем должны быть представлены соответствующие документы.

Период ухода за ребёнком засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причём для зачёта в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела установлено, что И.Н. с 14.04.2005 года по 04.02.2014 года являлся индивидуальным предпринимателем.

20.08.2010 года И.Н. заключил брак с Н.А. ., после чего супругам присвоены прежние фамилии. (л.д. 6)

** у И.Н. ., Н.А. родился сын А.И. (л.д. 8)

С 01.09.2012 года Н.А. вышла на работу из отпуска по уходу за ребёнком в ГАОУРТ "Государственный лицей Республики Тыва" (л.д. 9). При этом работодателем в Пенсионный фонд РФ перечислялись начисленные на её имя страховые взносы с 01.09.2012 года по январь 2013 года. Ежемесячное пособие ей на ребёнка с указанной даты не выплачивалось. (л.д. 11)

Постановлением ГУУПФР в г. Кызыле от 11.06.2013 года с И.Н. взыскана задолженность по страховым взносам в размере ** руб. за 2012 год.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла с И.Н. в пользу ГУУПФР в г. Кызыле взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ** руб. за 2013 года.

Из реестров поступлений, предоставленных ГУУПФР в г. Кызыле, следует, что от И.Н. суммы недоимок по страховым взносам за 2012,2013 годы поступили в распоряжение Пенсионного фонда.

Согласно налоговых деклараций за 2012, 2013 годы, И.Н. имел нулевой доход.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что И.Н. осуществлял уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года, при этом в это период фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имел от неё дохода. Доказательств обратного в суде добыто не было.

Представитель ГУ УПФР в г. Кызыле в судебном заседании, признавая осуществление И.Н. ухода за ребёнком до полутора лет в период с 01.09.2012 года по 12.01.2013 года, указал, что спора об указанном факте между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку ГУ УПФР в г. Кызыле не оспаривает осуществление И.Н. ухода за ребёнком до полутора лет в спорный период, данное обстоятельство подтверждено документально, то оно не нуждается в судебном подтверждении. В связи с чем в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Так как Закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на пенсию с фактом осуществления трудовой деятельности, уплатой страховым взносов, а также со страховым стажем граждан, в который включается и период ухода за ребёнком, требования о включении в трудовой стаж истца периода времени по уходу за ребёнком подлежат удовлетворению. А с учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 12.05.2005 года N 182-О, истец подлежит освобождению от уплаты страховых платежей за период с 01 сентября 2012 года по 12 января 2013 года.

Факт взыскания с истца в досудебном и судебном порядке недоимки по страховым взносам за 2012, 2013 годы, по мнению судебной коллегии, не может влиять на право гражданина требовать произвести перерасчёт излишне начисленных Пенсионным фондом сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Исковые требования И.Н. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва" удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва" включить период с 01 сентября 2012 года по 12 января 2013 года в трудовой стаж И.Н. .

Освободить И.Н. от уплаты страховых платежей за указанный период.

В удовлетворении остальной части иска оказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи