Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-197/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Летниковой Е.П. (председательствующего), Ганьшиной А.В., Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В. ,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитник ов Бредихиной Ю.П., Букова А.Н. ,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотре в в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора "адрес" ФИО7 и апелляционной жалобе осужденно го ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож енец села "адрес" , граждан ин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающ ий , женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированн ый и проживающ ий по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с рок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож енец "адрес" , граждан ин РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающ ий , женатый, зарегистрированн ый и проживающ ий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

р ешен ы вопрос ы о вещественн ых доказательств ах и о распределении процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, ссылаясь на п. 4 ст. 304 УПК РФ и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", просит приговор изменить - дополнить его вводную часть сведениями о наличии у ФИО1 судимости по приговору Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить - смягчить назначенное ему наказание, дав должную оценку имеющимся смягчающим обстоятельствам, в частности предусмотренным п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судимость, приведенная в описательно-мотивировочной части приговора, погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Указывает на то, что положительно характеризуется по месту обучения и жительства; оплатил штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений; полностью возместил причиненный преступлением вред; потерпевшая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, что судом не учтено; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; имеет место работы с постоянным доходом; признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, выражает несогласие с квалификацией его действий по квалифицирующему признаку "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

Названный приговор в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалован.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Бредихина Ю.П. апелляционную жалобу поддержали. Апелляционное представление просили оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель Казаченко Д.В. поддержал апелляционное представление. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут около "адрес" совместно и по предварительному сговору со ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО9, совершили действия, направленные на реализацию данного умысла: ФИО2 обхватил ФИО9 руками за туловище и повалил на землю, после чего удерживал ее руками за туловище и прижимал своим телом к земле, причинив физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, и, тем самым, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1 выхватил из руки ФИО9 принадлежащий ей сотовый телефон марки "ЭйчТиСи Дизана Ви Рус" стоимостью 3085 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой компании "МТС", после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на названную сумму.

Приведенные д ействия ФИО1 квалифицированы по п.п. "а", "г" ч . 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Доводы осужденного ФИО1 в части несогласия с квалификацией содеянного, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 реального лишения свободы и невозможности применения правил ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания учтены правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре. В том числе, учтены приведенные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Довод осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений вследствие погашения судимости по приговору Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм Уголовного закона. Данная судимость в отношении ФИО1, как осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении одного года после исполнения наказания (уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ). На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость снята либо погашена не была, тем самым образовав рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наличие которого устанавливается на момент совершения преступления. В силу изложенных обстоятельств ссылка ФИО1 на возможное снятие судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в данном случае правовых последствий в виде отсутствия рецидива преступлений не порождает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании данной правовой нормы судебная коллегия считает необходимым указать во вводной части приговора при изложении данных о личности ФИО1 сведения о судимости по приговору Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющие значение для настоящего уголовного дела, а именно разрешения вопросов, относящихся к назначению наказания, что соответствует и описательно-мотивировочной части приговора, где суд первой инстанции верно указал данную судимость ФИО1, как не погашенную на момент совершения преступления, и применил ее правовые последствия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда "адрес" от 09 декабря 201 5 года в отношении

ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7:

во вводной части приговора при изложении данных о личности ФИО1 правильно указать о том, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочного указания судом первой инстанции на то, что ФИО1 судимости не имеет.

В остальном тот же приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Летникова

Судьи: А.В. Ганьшина

С.Ю. Дедова

5