Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-313/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п

редседательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

К

едриной О.В.

,

Маншилиной Е.И.

при секретаре

Подлужной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Александровой Т.М. на решение Советского районного суда г.Липецка от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Александровой Т.М. в пользу АО "ЛГЭК" денежные средства в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи К едриной О.В

.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЛГЭК" обратилось с иском к ответчице Александровой Т.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ установлено потребление электроэнергии без договора в "адрес", переоборудованной в нежилое помещение, с регистрацией на него права собственности ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. Д ля взыскания истцом в соответствии с действующими правилами произведён расчет объёма электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"., которую истец просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Дулин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

С уд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Александрова Т.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований. Считает необоснованным вывод суда о направлении ей письменного уведомления с предложением оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она уведомление не получала. Считает ошибочными выводы суда о том, что прежний договор по спорному помещению действовал по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реконструкцией квартиры и оформлением права собственности на нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выполнялись работы технологического присоединения энергопотребляющих устройств этого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт замечаний, ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт замечаний, ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена проверка выполненных работ по техническому присоединению, замечаний не установлено, был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВт. Считает, что расчёт задолженности за бездоговорное потребление энергии должен быть произведён за иной период с учётом акта от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ не отражает фактических данных по внедоговорному потреблению электроэнергии, а подача энергии по договору произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчицу Александрову Т.М. и её представителя Покидова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя АО "ЛГЭК" Дулина А.А., возражавшего против жалобы, выслушав пояснения свидетелей и заключение специалиста, о бсудив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между Александровой Т.М. и ООО "Городская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ как абонентом без указания присоединения к объекту поставки именно спорного нежилого помещения ( л.д. 27), право собственности на которое зарегистрировано ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 ). Основанием поставки электроэнергии в нежилое помещение N ( "адрес" "адрес"), принадлежащее ответчице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, является дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации АО "ЛГЭК" установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно на границе раздела балансовой принадлежности на наконечниках силового кабеля до общедомового учета подключен электрический кабель на указанное нежилое помещение, о чём был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). По акту составлен расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила "данные изъяты" (л.д.6), расчётный период определён 67 дней с даты предыдущей проверки до даты составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

При рассмотрении требований по существу судом первой инстанции было учтено, что согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства ... , а также при обеспечении учёта потребления энергии; абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами.

Согласно абзаца 13 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктами 192-194 Постановления Правительства Российской Федерации

N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункта 196 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, она взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии в помещении, принадлежащем ответчице, установлен и подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5). Составление акта подтверждено в суде апелляционной инстанции свидетелем П, также пояснившим, что проверял все помещения в доме, помимо спорного, контрольная проверка не подразумевает заблаговременного уведомления о её проведении. Об обнаружении факта он уведомил владельца помещения Александрову Т.М. по телефону для получения объяснений, та отказалась прибыть для ознакомления и подписания акта, поэтому он взял подписи незаинтересованных лиц с учётом отказа ответчицы. В самом помещении работали люди и горел свет, поэтому он проверил, как без договора проведено подключение, результаты он отразил в п. 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ, что вводный провод в помещение состоит из 3 жил с указанием сечения.

Оценивая содержание оспариваемого акта, судебная коллегия пришла к выводу, что оно соответствует вышеизложенным требованиям по реквизитам составления и предъявляемым требованиям, акт отражает действительные обстоятельства , указаны место присоединения и способ бездоговорного потребления электроэнергии, характеристика присоединенного кабеля, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии. По акту не получено доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления, доводы ответчицы о непризнании этого акта надлежащим доказательством сводятся к формальным обстоятельствам и не ведут акт к исключению из числа доказательств. Направление истцом счёта ответчице

(л.д. 4), уведомления с актом и расчётом (л.д. 7) по разным адресам само по себе не ведёт к отсутствию факта бездоговорного потребления и не оспаривает акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку связано со сроками применения штрафных санкций для их добровольного исполнения.

Вместе с тем, при проверке расчёта объема бездоговорного потребления электрической энергии по данному акту на л.д. 6 была установлена техническая ошибка с учётом пояснений специалиста К о необоснованном включении в расчёт трёхфазного кабеля при однофазном. Наличие технической ошибки признано представителем истца, который подтвердил правильность расчёта после устранения ошибки на сумму "данные изъяты". Судебная коллегия соглашается с данным расчётом с учётом того, что истцом перепроверена дата предыдущей проверки приборов учёта абонента Александровой Т.М., что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.66), в то время как в п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ была указана более ранняя проверка от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, количество дней, положенных в расчет объема неучтенной электроэнергии правомерно принято с указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составило 67 дней.

Доводы ответчицы и её представителя о неверном определении периода для расчёта в связи с тем, что подача напряжения истцом была осуществлена только с ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуты актом от ДД.ММ.ГГГГ о подаче напряжения (л.д. 105), который свидетельствует о подаче напряжения в связи с договором и выполнением ответчицей условий для технологического подсоединения энергопринимающего оборудования, до составления данного акта потребление энергии не исключается, но является бездоговорным, ответственность за которое указана в договоре с ответчицей, где имеется её подпись, что ею не оспаривалось( л.д. 27-32). Составитель акта от ДД.ММ.ГГГГ Г подтвердил суду данные обстоятельства, опровергнув доводы ответчицы, что до этого акта не имелось и не могло быть потребления электроэнергии.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы ответчицы и её представителя, что при проверке соблюдения условий технологического подсоединения можно было обнаружить бездоговорное потребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при составлении актов о проверке соблюдения условий такого присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104 ), от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), поскольку целью составления указанных актов была именно проверка соблюдения условий подключения, что видно из содержания актов и подтверждено показаниями свидетеля Ф, также пояснившего, что у него не имеется полномочий для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии и он по характеру работы выполняет иные обязанности, связанные с безопасностью энергопотребления. Кроме того, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным нежилым помещением, в то время как легальное пользование электроэнергией оформила только в ДД.ММ.ГГГГ после указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив наличия у неё объективных препятствий к этому.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Ф, Г и П, пояснениям специалиста К, поскольку их пояснения не противоречат письменным доказательствам, подробны, последовательны, ничем не опровергнуты.

Остальные доводы жалобы не влекут иной оценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, предъявленных сторонами.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, оспариваемое решение суда изменению в части суммы взыскания, согласно пп. 3) п. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в оспариваемом решении установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку взысканию подлежит сумма "данные изъяты" то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы надлежит взыскать госпошлину "данные изъяты" в пользу истца, что пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Липецка от 16 ноября 2015 года изменить, взыскать с Александровой Т.М. в пользу АО" ЛГЭК" "данные изъяты" и госпошлину "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи: