Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П. и Поддымова А.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Моисеевой ФИО10 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Моисеевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которой: просроченный основной долг "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов "данные изъяты".

Взыскать с Моисеевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Моисеевой ФИО13 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании пункта договора недействительным, взыскании излишне выплаченных сумм, денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Моисеевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых сроком на "данные изъяты" месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком возникла задолженность, общая сумма которой составила "данные изъяты", из них: просроченная ссуда "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты", что подтверждается расчетом задолженности. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", а ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк"). Просил суд взыскать с ответчика Моисеевой С.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере "данные изъяты", а также сумму уплаченной государственной пошлины размере "данные изъяты".

Ответчиком Моисеевой С.И. было предъявлено встречное исковое заявление, в котором она, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать пункт раздела "Б" "Данные о банке и о кредите" договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплатить единовременную компенсацию в виде страхового аванса за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным; взыскать с ПАО "Совкомбанк" убытки в сумме "данные изъяты", уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в виде страхового аванса по спорному кредитному договору и сумму процентов на нее, уплаченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", уплаченных ею за услугу аннуитентных ежемесячных выплат, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; уменьшить сумму задолженности по основному долгу с "данные изъяты" до "данные изъяты"; уменьшить задолженность по процентам на сумму основного долга с "данные изъяты" до "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; уменьшить процент неустойки в виде пени со "данные изъяты"% до "данные изъяты"%; уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с "данные изъяты" до "данные изъяты"; уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту с "данные изъяты" до "данные изъяты"; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ( "данные изъяты"); во взыскании с нее госпошлины в пользу ПАО "Совкомбанк" отказать.

Ответчик Моисеева С.И. и ее представитель Каширкина С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Карась В.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение ответчик Моисеева С.И. просит решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 декабря 2015 года отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылалась на нарушение банком положений Закона "О защите прав потребителей", навязывание ей банком дополнительной услуги в виде подключения к программе страхования и недопустимость предоставления таковой, предоставление банком неполной информации о стоимости оказываемых услуг, отсутствии возможности повлиять на условия договора. Полагала необоснованным отказ суда в выплате ей ущерба и процентов на него за навязанную услугу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Моисееву С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Моисеевой С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого банком Моисеевой С.И. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых, сроком на "данные изъяты" месяцев. С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита Моисеева С.И. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" были перечислены на текущий счет Моисеевой С.И. N, открытый в ПАО "Совкомбанк" филиал "Центральный" (выписка по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН N.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с разделом "Е" "График осуществления платежей" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно до 23 числа осуществлять выплаты в размере "данные изъяты" в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору ... ".

Согласно "Разделу Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере "данные изъяты" % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком Моисеевой С.И. обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены не были, и общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты", из которых: просроченная ссуда "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты".

Коль скоро со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитования, заемщик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу с Моисеевой С.И. сумму задолженности по кредитному договору.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие возможности повлиять на условия договора не может быть принята во внимание, поскольку возможность заключения договоров путем присоединения к ним предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что банком ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита являются несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, с вышеперечисленной информацией ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах банка, подлинность которой ответчик не оспаривала.

Кроме того, в деле имеется заявление-оферта, адресованное банку, согласно которому Моисеева С.И. просит ООО ИКБ "Совкомбанк" заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, предоставив кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего заявления-оферты (л.д. 15-20). В заявлении указана сумма кредита "данные изъяты"., срок кредита - "данные изъяты" дней, размер процентной ставки по кредиту - "данные изъяты"% годовых, а также размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков "данные изъяты"% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачиваемая единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Более того, в Графике осуществления платежей, который Моисеева С.И. подписала, имеется итоговая сумма "данные изъяты" руб., состоящая из основного долга "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - процентов (л.д. 19).

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия кредитного договора, а довод Моисеевой С.И. о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании банком дополнительной услуги в виде подключения к программе страхования и недопустимости предоставления таковой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, так как в заявлении, подписанном Моисеевой С.И. имеются два условия - со страхованием и без и ответчица выбрала первый вариант. Ее утверждение в апелляционной инстанции, что она подписывала условия, не читая их, не свидетельствует о навязанности услуги.

Ссылка жалобы на нарушение банком положений Закона "О защите прав потребителей" является несостоятельной, поскольку факта нарушения прав Моисеевой С.И. банком при рассмотрении дела установлено не было, каждый банк предлагает свои услуги, а потому Моисеева С.И. имела реальную возможность выбрать кредитную организацию, условия предоставления услуг которой ее бы устраивали.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в части взыскания с банка выплаты ущерба и процентов на него за навязанную услугу является необоснованным ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований Моисеевой С.И. в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Моисеевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: докладчик: секретарь:

8