Определение Липецкого областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-587/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Крицына А.Н. Дело N 33-587/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционным жалобам ответчиков Вагенлейтнер Н.И. и Вагенлейтнер И.И. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Вагенлейтнер Н.И., Вагенлейтнер И.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N N от 25 января 2012 года просроченный основной долг в размере "данные изъяты", просроченные проценты в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты", неустойку за просроченные проценты в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты", в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 80,9 кв.м, назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый (условный номер): N, дата государственной регистрации права 19.07.2012 года, запись о регистрации N N, и на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов ? для индивидуального жилого дома, дата государственной регистрации права 16.09.2011 года, запись о регистрации N N

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты"., стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты".

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью 800 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" подлежит направлению в счет погашения задолженности Вагенлейтнер Н.И. и, Вагенлейтнер И.И. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 25 января 2012 года. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату Вагенлейтнер Н.И..

Взыскать с Вагенлейтнер Н.И., Вагенлейтнер И.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 обратилось в суд с иском к Вагенлейтнер Н.И. , Вагенлейтнер И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 25 января 2012 года в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" , обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывал тем, что 25 января 2012 года между Банком и Вагенлейтнер Н.И. , Вагенлейтнер И.И. был заключен кредитный договор N4432 , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на строительство жилого дома в сумме "данные изъяты" на срок 190 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,4 % годовых .

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой в силу договора) земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер N, категория земель:земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", залогодатель - Вагенлейтнер Н .И. ; также залогом (ипотекой в силу закона) жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: N, расположенного по адресу: "адрес" залогодатель - Вагенлейтнер Н .И.

Согласно отчету об оценке N N от 31.07.2015 г., выполненному ООО "Каллета", итоговая величина рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 30.06.2015 года составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты". - жилой дом, "данные изъяты" - земельный участок.

Поскольку в нарушение кредитного договора Вагенлейтнер Н.И. , Вагенлейтнер И.И. не исполня ют свои обязанности по погашению кредита и процентов , и стец просил взыскать солидарно с Вагенлейтнер Н.И. , Вагенлейтнер И.И. задолженность по кредитному договору N N от 25 января 2012 года в размере "данные изъяты", расход ы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества с огласно отчету об оценке

Представитель истца Дьячкова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России".

Ответчик Вагенлейтнер И.И. в судебное заседание также не явился , был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании о тветчик Вагенлейтнер Н.И., действуя от своего имени и как представитель ответчика Вагенлейтнер И.И. по доверенности исковые требования признала в полном объеме, однако просила суд при вынесении решения учесть затруднительное материальное положение ответчиков , поскольку в настоящее время на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, с ответчиком Вагенлейнтер И.И. она в разводе, алименты на содержание детей он не выплачивает, в отношении него она самостоятельно уплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, просила суд снизить или отменить сумму неустойки в размере "данные изъяты"., а также просроченные проценты в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Вагенлейтнер Н.И. просит изменить решение суда в части требований об обращении взыскания на жилой дом и на земельный участок, указывая на то, что:

она не признавала иск в части требований об обращении взыскания на жилой дом и на земельный участок, а признала только требования в части суммы задолженности; так как жилой дом и земельный участок не могли быть предметом ипотеки;

для заключения договора залога жилого дома требовалось согласие органа опеки и попечительства, так как он является единственным жильем для ее несовершеннолетних детей;

оценка имущества занижена;

нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно;

Также ответчица указывает на то, что просила суд в случае удовлетворения требований об обращении взыскания, отсрочить исполнение решения суда в этой части на один год.

В апелляционной жалобе ответчик Вагенлейтнер И.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что

Он не давал согласие на признание его представителем Вагенлейтнер Н.И. исковых требований;

расчет задолженности по кредитному договору неверный;

установленная судом стоимость заложенного имущества является заниженной;

нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно;

Просит назначить экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Выслушав ответчика Вагенлейтнер Н.И., действовавшую от своего имени и как представитель ответчика Вагенлейтнер И.И. по доверенности, поддержавшую доводы жалоб, и не настаивавшую на проведении экспертизы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 25 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Вагенлейтнер Н.И. , Вагенлейтнер И.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N N N согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" , на 190 месяцев, под 12,4 % годовых. С 11.02.2013 г. процентная ставка за пользование кредитом снижена до 11 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке от 25 января 2012 года , согласно которому Вагенлейтнер Н.И. в качестве обеспечения по вышеуказанному кредитному договору передала в залог имущество - земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

На основании закладной от 14 января 2013 года в соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N N от 25 января 2012 года заемщик Вагенлейтнер Н.И. предоставила в залог имущество - жилой дом, кадастровый (условный) номер N, общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В нарушение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N N от 25 января 2012 года, ответчики производили платежи в счет погашения кредита и процентов с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.08.2015 года составляет "данные изъяты" , из расчета: "данные изъяты". - просроченный основной долг; "данные изъяты". - просроченные проценты; "данные изъяты" - неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Вагенлейтнер Н.И. и Вагенлейтнер И.И. своих обязательств по кредитному договору в их адрес направлялись требования о досрочном погашении кредита, котор ые в добровольном порядке исполнен ы не был и .

Удовлетворяя иск, суд верно исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчики от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчики Вагенлейтнер И.И., Вагенлейтнер Н.И. факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспаривали, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представили.

Более того, в судебном заседании ответчик Вагенлейтер Н.И., действуя в своих интересах и интересах ответчика Вагенлейтера И.И. по доверенности(л.д.63), согласилась с расчетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Просила лишь снизить суммы процентов и неустойки или освободить е от их уплаты полностью.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд с учетом вышеизложенного пришел к верному выводу о том, что исковые требования Банка о взыскани и с Вагенлейтнер Н.И. , Вагенлейтнер И.И. в солидарном порядке сумм ы основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N N от 25 января 2012 года в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", сумм ы начисленных процентов в размере "данные изъяты" "данные изъяты", сумм ы неустойки в размере "данные изъяты" "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно удовлетворил и требования об обращении взыскания на заложенное Вагенлейтнер Н.И. имущество, несмотря на то, что в этой части отсутствует признание ответчиками исковых требований, поскольку ответчики задолженность по кредитному договору перед Банком не погасили, а в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Вагенлейтнер Н.И. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.4 ст.50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно исходил из того, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд установилего начальную продажную цену исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке N N от 31.07.2015 г., то есть в размере стоимости жилого дома в "данные изъяты" руб. и стоимости земельного участка "данные изъяты".

Данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании вышеуказанного отчета об оценке N N от 31.07.2015г., статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости )", начальная продажная стоимость жилого дома будет составлять "данные изъяты" руб., земельного участка - "данные изъяты" руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что е сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, правомерно снизи л сумму неустойк у за просрочку оплаты процентов до "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" рублей. В этой части решение суда не оспаривается.

Доводы ответчиков Вагенлейтнер Н.И. и Вагенлейтнер И.И. о том, что Вагенлейтнер Н.И. не признавала иск в части требований об обращении взыскания на жилой дом и на земельный участок, а признала только требования в части суммы задолженности, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку суд постановилрешение не только на признании иска ответчиками, но и исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с учетом норм действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения

Доводы ответчицы Вагенлейтнер Н.И. о том, что жилой дом и земельный участок не являлись предметом ипотеки, являются несостоятельными, поскольку исходя из договора ипотеки от 25 января 2012 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая "адрес" передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору от 25.01.2012 года.

Из закладной от 14 января 2013 года на жилой дом, кадастровый (условный) номер N, общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , также следует предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору от 25.01.2012 года .

Доводы ответчицы Вагенлейтнер Н.И. о том, что для заключения договора залога требовалось согласие органа опеки и попечительства, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в доме, на который обращено взыскание, проживают несовершеннолетние дети, не влечет отмену оспариваемого решения в этой части.

Правила защиты прав несовершеннолетних детей при залоге установлены гражданским законодательством.

В силу ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Между тем, заложенное имущество находится в собственности Вагенлейтнер Н.И. Н есовершеннолетние дети не являются собственниками квартиры, следовательно, законные права и интересы несовершеннолетних детей при обращении взыскания на имущество нарушены не будут.

Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки регулируется Федеральным законом Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласно ч. 1 ст. 78 которого, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, процессуальных нарушений, связанных с не привлечением к участию органа опеки и попечительства, судом не допущено.

Доводы ответчика Вагенлейтнер И.И. о несогласии с расчетом суммы долга, произведенным истцом, повлечь отмену решения суда не могут. Оснований не доверять представленному Банком расчету задолженности не имеется. Иной расчет суммы долга ответчиками Вагенлейтнер Н.И. и И.И. не представлен.

Ходатайство ответчика Вагенлейтнер И.И. о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества, удовлетворению не подлежит.

При определении начальной продажной стоимости жилого дома и стоимости земельного участка суд верно принял во внимание оценку указанного недвижимого имущества по отчету об оценке N N от 31.07.2015 г.

В суде первой инстанции ответчиками данный отчет не оспаривался.

В настоящее время также не представлено доказательств тому, что цена, которая указана в отчете N N от 31.07.2015 г., не соответствует рыночной цене жилого дома и земельного участка, как не представлено и доказательств порочности представленного отчета.

Ходатайство ответчицы Вагенлейтнер Н.И. о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ("Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Учитывая, что в спорном доме проживают несовершеннолетние дети ответчицы Вагенлейтнер Н.И., судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы Вагенлейтнер Н.И. и предоставить отсрочку реализации предмета залога (жилого дома, земельного участка) сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков Вагенлейтнер Н.И. и Вагенлейтнер И.И. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 октября 2015 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты" "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты"

Взыскать с Вагенлейтнер Н.И., Вагенлейтнер И.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Вагенлейтнер Н.И. и Вагенлейтнер И.И.- без удовлетворения.

Отсрочить реализацию заложенного имущества: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", на один год со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий (подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна Судья

Секретарь