Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4У-5/2016

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2016 года N44у-3/2016

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Бирюковой Н.К., членов президиума: Фоминой Н.В., Захарова Н.И., Лепехиной Н.В., при секретаре Федяевой Е.В., с участием прокурора Кожемякина Ю.Н., а также осужденной Шаматавы Д.И., рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей П.Л.В. на апелляционное постановление Данковского городского суда Липецкой области от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Мирошника О.В., изложившего содержание кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение прокурора Кожемякина Ю.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Данковского судебного участка N1 Липецкой области от 23 марта 2015 года Шаматава Д.И. была осуждена по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере "данные изъяты" рублей. Тем же приговором постановлено взыскать с Шаматава Д.И. в пользу П.Л.В. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 29 мая 2015 года приговор мирового судьи отменен, а уголовное дело в отношении Шаматавы Д.И. прекращено вследствие акта об амнистии. Гражданский иск П.Л.В. оставлен без рассмотрения, а за потерпевшей признано право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В поданной в Липецкий областной суд кассационной жалобе, П.Л.В. просила внести изменения в апелляционное постановление, взыскав с Шаматавы Д.И. судебные расходы, понесенные ею в судах первой и апелляционной инстанций.

01 февраля 2016 года кассационная жалоба П.Л.В. была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив судебное решение и материалы дела, президиум находит, что жалоба П.Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20 сентября 2014 года потерпевшая П.Л.В. обращалась в мировой суд в порядке частного обвинения и просила привлечь Шаматаву Д.И. к уголовной ответственности за нанесение побоев, а также взыскать с виновной "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда, и расходы на получение юридической помощи согласно приложенной квитанции на сумму "данные изъяты" рублей.

23 марта 2015 года мировым судьей вынесен обвинительный приговор. С осужденной Шаматавы Д.И. в пользу потерпевшей взысканы "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты" рублей - расходы П.Л.В. на оплату услуг своего представителя.

29 мая 2015 года суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи и прекратил уголовное дело в отношении Шаматавы Д.И. вследствие акта об амнистии. Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, с признанием за П.Л.В. права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции не учел, что заявление потерпевшей о взыскании с Шаматавы Д.И. денежных средств, включало не только требование компенсации морального вреда, но и просьбу возмещения расходов на представителя, которые в силу положений статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к процессуальным издержкам.

Отменяя приговор мирового судьи и прекращая дело, суд апелляционной инстанции не принял решения о процессуальных издержках, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены апелляционного постановления. Вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек, не затрагивает существо итогового решения по делу, а, значит, должен быть разрешен районным судом в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401 13 , 401 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , президиум

П

ОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу потерпевшей П.Л.В. оставить без удовлетворения.

Разъяснить потерпевшей П.Л.В. право обращения в Данковский городской суд Липецкой области в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу Шаматавы Д.И.

Председательствующий Н.К. Бирюкова