Решение Волгоградского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 07-100/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Натальи Анатольевны на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года Мельникова Наталья Анатольевна признана виновной по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мельникова Н.А. просит отменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения), нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

В порядке абзацев 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ).

В силу п.1 ст.34 вышеуказанного закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Положения п.1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ предусматривают, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Право пользования объектом культурного наследия, включённым в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Согласно пункта 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого Совмином СССР от 16 сентября 1982 года N865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2001 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда совместно с Комитетом Культуры Волгоградской области проведена выездная проверка по факту разрушения жилого дома, поставленного на государственную охрану как памятника архитектуры и градостроительства регионального значения Постановлением Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N62/706, расположенного по адресу: "адрес" (ранее имел адрес "адрес" (кадастровый N " ... " в ЕГРП зарегистрирован как индивидуальный жилой дом).

В соответствии со списком объектов культурного наследия находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным постановлением Волгоградской областной Думы о 05 июня 1997 N62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области", "Дом жилой извозчика Гончарова", расположенный по адресу: "адрес", является памятником архитектуры.

Мельникова (Покрепа) Наталья Анатольевна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр объекта культурного наследия регионального значения конца XIX в." и установлено, что дом находится в аварийном состоянии: отсутствуют окна, двери, крыша. Доступ в здание ничем не ограничен. Перекрытие между первым этажом и цоколем повреждены огнем и прогнулись. Прилегающая территория захламлена. Между торцевой стеной и соседним зданием имеется двадцатисантиметровый зазор, в котором скапливается атмосферная влага. Несмотря на хорошее качество кладки и неплохой уровень сохранности кирпичного декора, состояние наружных стен цоколя является неудовлетворительным. Здание находится в разрушающем состоянии. Данный процесс обусловлен температурно-влажностными условиями: попаданием влаги из-за отсутствия гидроизоляции и перепадами температур.

В ходе рассмотрения административного материала судья районного суда исходила из доказанности вины Мельниковой Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Однако с выводами судьи первой инстанции о доказанности совершения Мельниковой Н.А. нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, суд вышестоящей инстанции находит преждевременными.

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из положений ч.3 ст.15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п.9 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Вместе с тем имеющиеся в деле материалы административного дела не содержат сведений о включении в реестр объектов культурного наследия жилого дома извозчика Гончарова, расположенного по адресу: "адрес".

На основании ч.2 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

При этом как следует из текста Письма Росреестра от 10.04.2015 N 14-исх/04995-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с "Письмом" Росреестра от 04.02.2015 N 14-исх/01217-ГЕ/15, "Письмом" Минэкономразвития России от 20.03.2015 N Д23и-1087 "О рассмотрении обращения") обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ уведомления (пункт 12);

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении и получении собственником Мельниковой Н.А. уведомления о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, а также о включении жилого дома расположенного по адресу: "адрес", в реестр объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства подлежали проверке, поскольку имели значение при решении вопроса о виновности либо невиновности Мельниковой Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, как следует из текста постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу "адрес", который ранее имел адрес "адрес" "Дом жилой (База Военторга).

При этом как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом расположенный по адресу "адрес" правообладателем которого является Покрепа (Мельникова) Н.А. имеет кадастровый N " ... ".

Между тем из представленного в областной суд Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Покрепа (Мельникова) Н.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу "адрес" иным кадастровым номером- N " ... "

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " индивидуальный жилой дом расположенный по адресу "адрес" правообладателем которого является Покрепа (Мельникова) Н.А. также имеет иной кадастровый N " ... ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об имеющихся в материалах дела противоречиях, которые судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении устранены не были, что свидетельствует о неполноте исследования всех обстоятельств по делу судьей первой инстанции.

Кроме того, как следует из текста постановления судьи первой инстанции доказательством, подтверждающим разрушение объекта культурного наследия, является учетная карточка памятника культуры, в которой дано описание здания по состоянию на 2001 год, согласно которому здание жилого дома "База Военторга" было накрыто четырехскатной кровлей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует какая-либо учетная карточка на памятник культурного наследия.

Более того, ссылки в постановлении на здание жилого дома бывшей "Базы Военторга" к данному делу ни имеет никакого отношения.

Несмотря на утверждения прокурора участвующего в деле и вынесенного в отношении Мельниковой Н.А. постановления о том, что принадлежащий ей объект недвижимости является памятником культурного наследия, находящимся на учете в региональном органе охраны объектов культурного наследия, в материалах дела отсутствуют такие документы как охранное свидетельство, паспорт данного объекта культурного наследия и иные документы предусмотренные ст.20 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Наличие данных документов судом первой инстанции также не проверялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неполноту исследования всех обстоятельств дела, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Натальи Анатольевны отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "