Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1138/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Лапиной И.В.

с участием прокурора Фарсян В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Бочкову В. Е., Кукушкину А. В., Картушиной О. В., Картушиной Ю. В., Рахмаеву Р. М., Юревич Л. Ф., Колесник А. В., Мухину М. П., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Мухина А. М., Тониянц Э. В., Андреевой Л. В., Андрееву А. В., Абрамову В. В., Негинской Р. В., Шакировой А. П., Богомоловой Л. А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении и по встречному исковому заявлению Богомоловой Л. А. к Администрации Волгограда о признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года, которым в удовлетворении требований администрации Волгограда отказано, встречные исковые требования Богомоловой Л.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Бочкову В.Е., К. А.В., К. О.В., К. Ю.В., Рахмаеву Р.М., Юревич Л.Ф., Колесник А.В., Мухину М.П., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Мухина А.М., Тониянц Э.В., Андреевой Л.В., Андрееву А.В., Абрамову В.В., Негинской Р.В., Шакировой А.П., Горкун Я.В., Богомоловой Л.А.о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", являются: Горкун Я.В., которому принадлежит часть N " ... " площадью 29,2 кв.м.; К. Ю.В., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 29 кв.м.; Абрамов В.В., которому принадлежит часть N " ... ", площадью 29,2 кв.м.; Тониянц Э.В., которому принадлежит часть N " ... ", площадью 28,3 кв.м.; Андреева Л.В., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 28,3 кв.м.; Шакирова А.П., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 29,3 кв.м.; Юревич Л.Ф., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 29 кв.м.; Мухин М.П., которому принадлежит 1/2 части N " ... ", площадью 29 кв.м.; Мухин А.М., которому принадлежит 1/2 части N " ... ", площадью 29 кв.м.; К. О.В., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 29,2 кв.м.; Бочков В.Е., которому принадлежит часть N " ... ", площадью 29 кв.м.; Богомолова Л.А., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 29 кв.м.; Маковкина М.С., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 28,1 кв.м.; Рахмаев Р.М., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 28,5 кв.м.; Горелов С.В., которой принадлежит часть N " ... ", площадью 29,1 кв.м.; Дубровченко А.А., которому принадлежит часть N " ... ", площадью 29 кв.м.; К. А.В., которому принадлежит часть N " ... ", площадью 29,1 кв.м. Земельный участок площадью 459 кв.м. с кадастровым номером 34:34:070059:217, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" праве общей долевой собственности принадлежит собственникам жилого дома по указанному адресу. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по пер.им. "адрес", "адрес", огороженном по периметру, возведено двухэтажное жилое здание с двускатной кровлей. Наружные стены обшиты металлосайдингом. Согласно техническому паспорту МУП "Центральное межрайонное БТИ" год постройки - 2012. Сведения об установленных (уточненных) границах данного земельного участка в соответствии с публичной кадастровой картой официального портала Росреестра отсутствуют. По информации комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, решение на указанную постройку не выдавалось.

Ссылаясь на нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требования градостроительного регламента, что здание обладает признаками многоквартирного жилого дома, использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом, с учетом уточненных исковых требований просили обязать Горкун Я.В., К. Ю.В., Абрамова В.В., Тониянц Э.В., Андрееву Л.В., Шакирову А.П., Юревич Л.Ф., Мухина М.П., Мухина А.М., К. О.В., Бочкова В.Е., Богомолову Л.А., Колесника А.В., Рахмаева Р.М., Негинскую Р.В., Дубровченко А.А., К. А.В. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства двухэтажного здания - жилого дома, обшей площадью 516,5 кв.м., с кадастровыми номерами N " ... " N " ... ", расположенного по адресу "адрес", пер. им "адрес", "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070059:217;

прекратить право собственности

Горкун Я.В., К. Ю.В., Абрамова В.В., Тониянц Э.В., Андреевой Л.В., Шакировой А.П., Юревич Л.Ф., Мухина М.П., Мухина А.М., К. О.В., Бочкова В.Е., Богомоловой Л.А., Колесника А.В., Рахмаева Р.М., Негинской Р.В., Дубровченко А.А., К. А.В. на жилой дом с кадастровыми номерами

N " ... " N " ... "

по адресу "адрес", "адрес" 1-й, "адрес"; выселить Горкун Я.В., К. Ю.В., Абрамова В.В., Тониянц Э.В., Андрееву Л.В., Шакирову А.П., Юревич Л.Ф., Мухина М.П., Мухина А.М., К. О.В., Бочкова В.Е., Богомолову Л.А., Колесника А.В., Рахмаева Р.М., Негинскую Р.В., Дубровченко А.А., К. А.В., Андреева А.В. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - двухэтажного здания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Богомолова Л.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации Волгограда о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между её матерью Толкалиной Л.Е. и Сухановым А.А. был заключен договор купли-продажи части N " ... " жилого дома общей площадью 29 кв.м. и 1/16 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". После смерти матери, в январе 2015 года, она вступила в наследство и в настоящее время является собственником указанной части жилого дома и 1/16 земельного участка расположенных по спорному адресу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на часть N " ... " жилого дома, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика Дубровченко А.А. прекращено, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Волгограда по доверенности Щелянова Д.М., представителя комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности Дроздова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Андрееву Л.В., Юревич Л.Ф., К. А.В., Колесник А.В., Богомолову Л.А. и ее представителя Белолипецкую М.Е., возражавших относительно доводов жалобы, выслушав прокурора Фарсян В.В. полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанно решение данным требованиям не соответствует.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска администрации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств того, что спорное строение является многоквартирным жилым домом и каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровья граждан. В то же время, признавая за Богомоловой Л.А. право собственности на часть жилого дома, суд первой инстанции принял во внимание, что имеется разрешение на строительство жилого дома, возведенное строение соответствует условно разрешенным видам и параметрам использования земельного участка.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда Суханову А.А., в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, было выдано разрешение N " ... " реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи). Площадь земельного участка - 459кв.м., строительный объём жилой пристройки к жилому дому 830 куб.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на земельном участке площадью 459 кв.м., кадастровый N " ... ", находящемся в собственности Суханова А.А. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, выданного МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировского отделения "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в 2012 году построен жилой дом общей площадью 516,5 кв.м., жилой площадью 276,7 кв.м.

Жилой дом площадью 43,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером N " ... ", на который было выдано разрешение на реконструкцию, снесен; акт ввода в эксплуатацию на вновь возведенный жилой дом лит. А не предъявлен.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке "адрес" "адрес", огороженного по периметру, возведено двухэтажное жилое здание с двускатной кровлей, наружные стены обшиты металлосайдингом, вход в здание расположен со стороны фасада, ориентированного на пер. им.Короленко 1-й, при этом доступ к помещениям второго этажа осуществляется по лестнице из металлоконструкций в холодном пристроенном тамбуре, на стене пристроенного тамбура расположены 16 почтовых ящиков. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", земельный участок и возведенный на нем объект находятся в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2), максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.

В настоящее время жилой "адрес" земельный участок по пер. "адрес" "адрес" принадлежит: часть N " ... " - площадью 29,2 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Горкун Я.В.; часть N " ... " - площадью 29 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит К. Ю.В.; часть N " ... " - площадью 29,2 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Абрамову В.В.; часть N " ... " - площадью 28,3 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Тониянц Э.В., часть N " ... " - площадью 28,3 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Андреевой Л.В.; часть N " ... " - площадью 29,3 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Шакировой А.П.; часть N " ... " - площадью 29 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Юрьевич Л.Ф.; часть N " ... " - площадью 29 кв.м. принадлежит по 1/2 доли Мухину М.П. и несовершеннолетнему Мухину А.М. и по 1/32 доли земельного участка, общей площадью 459 кв.м. каждому; часть N " ... " - площадью 29,2 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит К. О.В.; часть N " ... " - площадью 29 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Бочкову В.Е.; часть N " ... " - площадью 29 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Богомоловой Л.А.; часть N " ... " - площадью 28,1 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Колесник А.В.; часть N " ... " - площадью 28, 5 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Рахмаеву Р.М.; часть N " ... " - площадью 29,1 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Негинской Р.В.; часть N " ... " - площадью 29 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит Дубровченко А.А.; часть N " ... " - площадью 29,1 кв.м. и 1/16 доля земельного участка, общей площадью 459 кв.м., принадлежит К. А.В.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из указанного положения в их взаимосвязи со ст. ст. 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая архитектурно-планировочное решение спорного объекта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение указанного капитального объекта - многоквартирное жилое здание.

Возведение на земельном участке по адресу: "адрес" многоквартирного жилого дома подтверждается экспертным заключением ООО "Вектор", согласно которого возведенное строение представляет собой строительную систему, состоящую из шестнадцати однотипных структурно обособленных помещений, отделенных друг от друга стенами без проемов, состоящих из одной комнаты, а также помещений вспомогательного назначения, используемых гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Здание как на первом, так и на втором этаже имеет планировку коридорного типа, выход из каждого обособленного помещения, в помещение общего пользования -коридор. Доступ к помещениям второго этажа осуществляется по лестнице в холодном пристроенном тамбуре.

Вместе с тем, разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка и строительство многоквартирного жилого дома не выдавались.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Из статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на строительство многоквартирного дома необходимо получение проектной документации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома произведено при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Достаточных доказательств использования объекта как индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи (с учетом архитектурно-планировочных решений), ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, спорный объект (многоквартирный жилой дом) возведен в отсутствие разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом, под такие цели строительства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу, а решение суда подлежит отмене.

Требования администрации о прекращении ответчиков права собственности на части земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством такой способ защиты права при признании объекта самовольной постройкой, не предусмотрен.

При подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении. Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Как следует из сведений, предоставленных УФМС России по "адрес", в "адрес" "адрес" Андреева Л.В., Бочков В.Е., Мухин М.П., Тониянц Э.В., Юревич Л.Ф.

В силу закона вышеуказанные лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - двухэтажного здания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В связи с признанием объекта, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", объектом самовольного строительства, встречные требования Богомоловой Л.А. о признании права собственности на часть указанного строения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Волгограда к Бочкову В. Е., Кукушкину А. В., Картушиной О. В., Картушиной Ю. В., Рахмаеву Р. М., Юревич Л. Ф., Колесник А. В., Мухину М. П., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Мухина А. М., Тониянц Э. В., Андреевой Л. В., Андрееву А. В., Абрамову В. В., Негинской Р. В., Шакировой А. П., Богомоловой Л. А., Горкун Я. В. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении удовлетворить частично.

Обязать Горкун Я. В., Картушину Ю. В., Абрамова В. В., Тониянц Э. В., Андрееву Л. В., Шакирову А. П., Юревич Л. Ф., Мухина М. П., Картушину О. В., Бочкова В. Е., Богомолову Л. А., Колесника А. В., Рахмаева Р. М., Негинскую Р. В., Кукушкина А. В. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства двухэтажного здания - жилого дома, обшей площадью 516,5 кв.м., расположенного по адресу "адрес", пер. "адрес", "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N " ... "

Прекратить право собственности

Горкун Я. В., Картушиной Ю. В., Абрамова В. В., Тониянц Э. В., Андреевой Л. В., Шакировой А. П., Юревич Л. Ф., Мухина М. П., Мухина А. М., Картушиной О. В., Бочкова В. Е., Богомоловой Л. А., Колесника А. В., Рахмаева Р. М., Негинской Р. В., Кукушкина А. В. на части с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... "

в жилом доме по адресу "адрес", "адрес" 1-й, "адрес".

Выселить Андрееву Л. В., Бочкова В. Е., Мухина М. П., Тониянц Э. В., Юревич Л. Ф. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - двухэтажного здания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В остальной части исковых требований администрации Волгограда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Богомоловой Л. А. к Администрации Волгограда о признании права собственности на часть N " ... " жилого дома, общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070059:949, земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", пер. "адрес" - отказать.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.