Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.В.

судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.

При секретаре Яхьяевой С.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ, БВА к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования ПАВ, БВА к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

На администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ПАВ, БВА изолированное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее " ... " кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - РАВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАВ, АВБ В.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором просили возложить обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания по адресу: "адрес", разнозначное площадью не менее " ... " кв.м., отвечающее установленным требованиям в черте г. Волжского Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., нанимателем которого является ПАВ

Жилой "адрес" признан в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вместе с тем, до настоящего времени отселение жильцов не произведено.

Указав, что до настоящего времени отселение жильцов из аварийного жилого дома не произведено, обратились в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ПАВ, АВБ В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых решения судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), а также в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что помещение, в котором проживают ПАВ и АВБ В.А. представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и должно быть произведено незамедлительно.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным исходя из следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 (ред. от 25 марта 2015), признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ПАВ является нанимателем квартиры N " ... " расположенной по адресу: "адрес", куда она с семьей в составе один человек была вселена на основании обменного ордера, где зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном АВБ В.А.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного дома "адрес" межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы городского округа - город Волжский N47-ГО от 27 октября 2006 года, было вынесено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по периметру здания с первого по второй этажи наблюдаются многочисленные диагональные трещины длиной до 1000 мм в штукатурном слое с шириной раскрытия до 5 мм с частичным оголением деревянной обрешетки несущих стен, наблюдается разрушение отделочного слоя цоколя до кирпичной кладки по всему периметру здания, в подъездах N1,2 и лестничных клетках с 1-го по 2-1 этажи наблюдаются многочисленные вертикальные трещины длиной до 1500 мм и с шириной раскрытия до 5 мм в местах сопряжения отделочных листов ДВП, оголовки дымовентканалов, расположенные на крыше здания, имеют участки разрушения кирпичной кладки, штукатурного слоя.

В Постановлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04 июня 2012 года N3748 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" указано, что дом, в котором находится занимаемая истицей квартира в соответствии с актами обследования технического состояния домов и квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в числе других расположенных в "адрес" многоквартирных домов, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления на Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить граждан, проживающих в данном жилищном фонде, жилыми помещениями.

Судом установлено, что эксплуатационное (техническое) состояние дома, в котором находится занимаемая истицей и другими лицами квартира, ухудшается, в связи с чем проживание указанных граждан в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан до настоящего времени, в связи с чем у ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истице вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равноценное занимаемому, однако до сих пор указанная обязанность не исполнена.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления истице, включая АВБ В.А., взамен аварийного и подлежащего сносу, на условиях договора социального найма вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям городского округа - город Волжский, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа - город Волжский, является правильным, поскольку исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, у администрации городского округа - город Волжский вопреки доводам жалобы в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истице с проживающими в квартире лицами жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить граждан, проживающих в данном жилищном фонде, жилыми помещениями, в связи с чем на момент обращения истицы в суд с заявленными требованиями данный срок не истек, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1. Постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", на которое в апелляционной жалобе имеется ссылка, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, как разъяснено в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, а также по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года и 29 апреля 2014 года соответственно, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дом, в котором проживают истцы, представляет, как было указано выше, опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока расселения и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Блошенко