Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Матвиенко Н.О., Грымзиной Е.В.,

при секретаре З.Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Г. к ООО СК "Северная Казна" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года о замене должника в исполнительном производстве

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования К.К.Г. к ООО СК "Северная Казна" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки. С ООО СК "Северная Казна" в пользу К.К.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 22875 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, штраф в размере 11437, 50 рублей, судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей. В остальной части исковые требования К.К.Г. оставлены без удовлетворения. С ООО СК "Северная Казна" в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 1679, 36 рублей.

06 июля 2015 года по данному делу был выдан исполнительный лист.

К.К.Г., действуя через представителя К.Е.А., обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указывалось, что 22 апреля 2015 года Банком России было принято решение об отзыве у ООО СК "Северная Казна" лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Временной администрацией ООО СК "Северная Казна" было принято решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании страховой компании банкротом и открытии в отношении нее процедуры конкурсного производства.

В этой связи просил суд произвести процессуальную замену стороны в исполнительном производстве ООО СК "Северная Казна" на правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков.

Судом постановлено приведенное выше определение.

На данное определение Российским Союзом Автостраховщиков подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о процессуальной замене стороны должника в исполнительном производстве, установив, что 02 апреля 2015 года Банком России было принято решение об отзыве у ООО СК "Северная Казна" лицензии на осуществление страховой деятельности, и руководителем Временной администрации ООО СК "Северная Казна" принято решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании страховой компании банкротом и открытии в отношении нее процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для замены в установленном решением обязательстве должника ООО СК "Северная Казна" на Российский Союз Автостраховщиков.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена.

Положениями ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования применяются к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат в силу аналогии и лишь постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом размер компенсационных выплат урегулирован отдельной нормой данного закона, а обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у профессионального объединения страховщиков в связи с предъявлением потерпевшим требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов во внесудебном порядке. Предъявление таких требований должно предшествовать обращению потерпевшего в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков по поводу компенсационной выплаты.

Из указанных правовых норм следует, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником в силу закона и не занимает автоматически место страховой компании в правоотношениях между потерпевшим и страховщиком, а лишь является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в установленных законом случаях.

Осуществляемые Российским Союзом Автостраховщиков компенсационные выплаты имеют правовую природу, отличную от страхового возмещения и, соответственно, не являются предметом страхового правоотношения.

Доказательства же того, что правопреемство Российского Союза Автостраховщиков возникло в силу договора, суду не предоставлялись.

Поскольку замена стороны должника в порядке правопреемства произведена в данном случае при отсутствии законных либо договорных оснований правопреемства, то такую замену нельзя признать правильной.

Соответственно определение суда о замене стороны должника в исполнительном производстве подлежит отмене, как основанное на неверном применении норм материального и процессуального права, а заявление К.К.Г. в лице его представителя К.Е.А., - оставлению без удовлетворения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что право К.К.Г. на получение компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховщика и введения в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, может быть реализовано путем обращения с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков в установленном Федеральным законом N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года - отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления К.К.Г. в лице его представителя К.Е.А. о процессуальной замене стороны по исполнительному производству - отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.