Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.М. к Ф.П.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Ф.И.М.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., выслушав представителя Ф.П.И. адвоката Б.С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.М. обратилась в суд с иском к Ф.П.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Ф.П.И. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь: Ф.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут по формальным основаниям, с ответчиком она состояла в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом N N " ... " по "адрес", который впоследствии был снесен и на принадлежащие ей денежные средства был возведен новый жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Ф.П.И.

С учётом изложенного, Ф.И.М. просила суд признать за ней право собственности на " ... " долю жилого дома по адресу: "адрес" прекратить право собственности Ф.П.И. на " ... " долю жилого дома по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.И.М., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просила его отменить, принять новый судебный акт.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Ф.П.И. адвокат Б.С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.И.М. и Ф.П.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь Ф.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.И. на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом по адресу: "адрес"

Постановлением Главы Администрации " ... " "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Ф.П.И. предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью " ... " кв.м. по "адрес", разрешено строительство жилого дома на арендуемом земельном участке со сносом старого жилого дома до начала строительства нового дома.

Из постановления Главы Администрации " ... " муниципального района " ... " области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " следует, что Ф.П.И. продлен срок строительства жилого дома в г. "адрес".

Постановлением Главы " ... " муниципального района " ... " области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Ф.П.И. передан находящийся у него в фактическом пользовании земельный участок площадью " ... " кв.м., согласно землеустроительному делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: "адрес", из земель поселений в частную собственность бесплатно для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" является Ф.П.И.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество приобретено ответчиком Ф.П.И. после прекращения семейно-брачных отношений с истцом Ф.И.М. и не относится к совместно нажитому имуществу сторон в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ, в связи с чем отказал в иске.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что она с Ф.П.И. после расторжения брака продолжала состоять в фактических брачных отношениях, они проживали совместно, возведение жилого дома было осуществлено на ее денежные средства, были признаны судом несостоятельными, поскольку для признания имущества находящимся в общей собственности требуется доказать не сам факт совместного проживания сторон, а приобретение конкретного имущества на средства или при трудовом участии обоих фактических супругов; правовое значение и юридические последствия имеет только оформление зарегистрированного брака; совместное проживание без регистрации брака к изменению имущественных отношений сторон без надлежащих доказательств создания общего имущества не приводит. Доказательств, отвечающих положениям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и подтверждающих внесения личных денежных средств Ф.П.И. материалы дела не содержат.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили доводы истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, в частности, положений ст.34 Семейного кодекса РФ, и на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы о том, что Ф.И.О. состояли в фактических брачных отношениях до 2015 года, поэтому доли бывших супругов в спорном имуществе должны быть определены в равных долях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Следовательно, если такие отношения возникли после расторжения брака, то к таким правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

В связи с этим, учитывая установленное судом обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" приобретен в период, когда стороны в браке не состояли, и отсутствие доказательств договоренности между сторонами о создании общей собственности, данное имущество нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "