Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета

по частной жалобе П.М.Ю.

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 года, которым исковое заявление П.М.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.М.Ю. обратился с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ " " ... "" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета.

В обоснование указал, что в период прохождения военной службы он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и ему была предоставлена на основании договора найма квартира по адресу: "адрес", в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В приказе на увольнение указано, что обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Доказательств того, что после увольнения он воспользовался правом на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ в ином порядке, не имеется.

Он обратился с вопросом о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что обращение по вопросу предоставления жилого помещения при увольнении с военной службы рассмотрено. Фактически ему было отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учётом изложенного, П.М.Ю. просил признать за ним фактическое пользование жилым помещением - квартирой "адрес" по условиям договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице ФГУ - " ... " и П.М.Ю., признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, принять решение о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, П.М.Ю. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ, военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также - органы), и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу статьи Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Приведя указанные положения закона и разъяснения, содержащиеся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело подсудно военному суду, поскольку военным судам наряду с другими, подсудны споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных сил Российской Федерации, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции не основан на законе.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского процессуального РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Таким федеральным конституционным законом является ФКК "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ, ссылка на пункт 1 части 1 статьи 7 которого была приведена судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из содержания иска, П.М.Ю., уволенный с военной службы в 2011 года, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что обращение П.М.Ю. с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения имело место в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения с военной службы.

Принимая во внимание, что П.М.Ю. не является военнослужащим применительно к положениям статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и претендует на реализацию права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, предъявляя требование к ответчикам, осуществляющим, по мнению истца, в отношении спорного жилого помещения правомочия собственника, основания для отнесения спора к подсудности военного суда отсутствуют.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению во Фроловский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 года отменить.

Направить материал по иску П.М.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ " " ... "" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке безвозмездной передачи жилого помещения в собственность за счет средств федерального бюджета во Фроловский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: