Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Торшиной С.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.С. к администрации городского округа - "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - "адрес" в лице представителя С.В.А. на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ч.С.С. к администрации городского округа - "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа - "адрес" обязанность предоставить во внеочередном порядке Ч.С.С. изолированное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского округа - "адрес", равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 47,5 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа - "адрес".

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа - "адрес" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди взамен непригодного.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением взамен непригодного для проживания, вынужден проживать в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В этой связи истец просил суд возложить на администрацию городского округа - "адрес" обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта "адрес", равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 47,5 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - "адрес" в лице представителя С.В.А. просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации городского округа - "адрес", истец Ч.С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

Как указано в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной нормы права вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ч.С.С. является нанимателем жилого помещения - муниципальной двухкомнатной "адрес", общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., где истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Постановлением главы городского округа - "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.1 постановлено Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить граждан, проживающих в вышеуказанном жилищном фонде, жилыми помещениями.

Судом также установлено, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию городского округа - "адрес" обязанности предоставить во внеочередном порядке истцу изолированное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 47,5 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа - "адрес".

Оспаривая постановленное судом решение, сторона ответчика в апелляционной жалобе ссылается на установление в постановлении главы городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срока переселения граждан из аварийного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью указанных доводов исходя из следующего.

Так, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Вместе с тем, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, наличие действующего постановления органа местного самоуправления, в котором установлен срок обеспечения граждан жилыми помещениями до ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на обязанность администрации городского округа - "адрес" на предоставление истцу иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку такие действия должны быть совершены органом местного самоуправления незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, которое у истца возникло с 2012 года.

Спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья истца в связи с его аварийностью, оно непригодно для проживания, подлежит сносу, поэтому независимо от установления срока переселения органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено истцу незамедлительно во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы апелляционной жалобы необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - "адрес" в лице представителя С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: