Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе представителя " ... "

на заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., выслушав представителя " ... " поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с иском к ООО "Агроресурсы" о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указал, что " ... " между участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " (арендодатели) и ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" (впоследствии реорганизованным в ООО "Агроресурсы") (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков: площадью " ... " из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в административных границах Дубоовражского сельского поселения "адрес", кадастровый N " ... "; площадью " ... " из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в "адрес", кадастровый N " ... ".

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 01 декабря путем предоставления каждому арендодателю натуральной платы в виде зерна (пшеница) в количестве 0,5 т либо эквивалентной стоимости зерна денежной суммы, которая определяется на основании заключения о средней стоимости зерна (пшеницы), выдаваемого Волгоградской Торгово-Промышленной Палатой на день оплаты.

Согласно сообщению Волгоградской Торгово-Промышленной Палаты среднерыночная стоимость 1 тонны пшеницы составляет: за " ... "

Следовательно, размер арендной платы на одного арендодателя составляет: за " ... "

Ответчиком обязательства по выплате арендной платы не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере " ... ".

Претензию о выплате задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора и передаче земельных участков ответчик оставил без внимания.

В связи с изложенным, " ... " просил взыскать с ООО "Агроресурсы" задолженность по арендной плате в размере " ... ", расторгнуть договор аренды земельных участков и обязать ответчика передать земельные участки по акту приема-передачи.

Также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате заключения Волгоградской ТПП.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО "Агроресурсы" в пользу " ... " взысканы задолженность по арендной плате в размере " ... ", расходы по оплате заключения в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " копеек. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возложении обязанности сдать по акту приема-передачи земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представитель " ... " просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Представитель " ... " в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель ответчика и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " на праве общей долевой собственности принадлежат 3/12 доли земельного участка с кадастровым номером N " ... " из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " (арендодатели) и ООО "Агроресурсы" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков: площадью " ... " из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного "адрес" в границах ранее "адрес", кадастровый N " ... "; площадью " ... " из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в административных границах "адрес" "адрес", кадастровый N " ... ".

Договор аренды заключен на срок 25 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. (пункт 1.2 договора)

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 01 декабря путем предоставления каждому арендодателю натуральной платы в виде зерна (пшеница) в количестве 0,5 т либо эквивалентной стоимости зерна денежной суммы, которая определяется на основании заключения о средней стоимости зерна (пшеницы), выдаваемого Волгоградской Торгово-Промышленной Палатой на день оплаты.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы арендатору.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Агроресурсы" не выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, с 2012 года по настоящее время выплату арендной платы Фомиченко А.В. не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере " ... ".

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также с предложением расторгнуть договор аренды и передать земельные участки, которые оставлены ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Агроресурсы" установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по выплате арендной платы " ... " суд первой инстанции принял решение о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере " ... "

Решение суда в указанной части не обжалуется и в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Принимая во внимание, что число участников долевой собственности по договору аренды превышает пять, а доказательств принятия решения участниками долевой собственности о расторжении договора не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество участников общедолевой собственности, выступающих на стороне истца за расторжение договора аренды, составляет большинство, в связи с чем, расторжение договора аренды не противоречит положениям ст.14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как указывалось выше, по договору между сторонами в аренду были переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N " ... ", находящиеся в общей собственности истца и других арендодателей. При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. Без выделения земельной доли истца невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только одним собственником земельных долей.

Между тем, истцу принадлежит не весь земельный участок, а только указанная часть долей в праве общей долевой собственности на участок земель сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду. Остальные арендаторы требований о расторжении договора аренды не заявили.

Поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять, то при регулировании возникших правоотношений должны применяться особенности, установленные статьями 12 - 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Заявления третьих лиц (участников долевой собственности) о согласии с иском " ... " не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих принятие решения участниками долевой собственности о расторжении договора аренды, поскольку не соответствуют положениям статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующим порядок проведения общего собрания участников долевой собственности и оформление результатов его проведения. Иных доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды участниками долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности, отвечающим требованиям относимости, достоверности и допустимости, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: