Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " о признании договоров купли-продажи жилого помещения и садового земельного участка с нежилым дачным домиком недействительными,

по апелляционной жалобе " ... "

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи " ... " выслушав представителя " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратилась в суд с иском к " ... " о признании договоров купли-продажи жилого помещения и садового земельного участка с нежилым дачным домиком недействительными.

В обоснование указала, что в июле 2015 года она обратилась в агентство недвижимости "Контакт" по вопросу продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и приобретении дома в сельской местности. Ее квартира была оценена в " ... " рублей. Договор на оказание риэлторских услуг не заключался.

Ей было предложено несколько вариантов дачных домиков с земельным участком, от приобретения которых она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ей был показан дачный домик по адресу: "адрес". Домик ей не понравился, но риэлторы " ... " ее уверили, что домик теплый, и что за счет агентства они пристроят к домику тамбур, разделят комнату на две, повесят на стены тэны, после чего она согласилась подписать договор купли-продажи дачного домика и земельного участка.

У нотариуса она подписала какие-то документы, как потом выяснилось, доверенность на продажу квартиры.

Ее уговорили подписать договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, в котором она указала, что получила от " ... " которая приобрела квартиру, деньги в сумме " ... " рублей. Также ее уговорили подписать договор купли-продажи дачного домика и земельного участка, договор она не читала.

Считает, что ее обманули, продали неблагоустроенный дачный домик без водоснабжения и отопления, пристройку не пристроили, не переоборудовали комнату в две комнаты, не установили тепловые электрические обогреватели, при этом, электричество в зимний период в СНТ отключают.

В дачный домик она не вселялась, до настоящего времени проживает в квартире совместно с сыном. За квартиру она получила от агентства " ... " рублей.

В связи с изложенным, просила признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совершенную между ней и " ... " признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью " ... " и нежилого дачного домика, расположенных по адресу: "адрес", совершенную между ней и " ... " действовавшей по доверенности от имени " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель " ... " действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец " ... " и ее представитель, ответчик " ... " третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

Обращаясь в суд с иском, " ... ". утверждала, что ответчики ее обманули, продали ей неблагоустроенный, без водоснабжения, без отопления дачный домик. Обещания пристроить тамбур, переоборудовать помещение в двухкомнатное, установить тепловые электрические обогреватели не исполнили. Поскольку сделки совершены под влиянием обмана, полагала, что суд может признать их недействительными.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка была заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, преднамеренно склоняющей истца к заключению сделки. Фактически сделка была заключена не как договор купли-продажи жилого помещения, а как обмен, который не может считаться равноценным. Кроме того, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между " ... " нарушает право третьих лиц, а именно, " ... " который зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что " ... " на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между " ... ". (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продала принадлежащую ей квартиру ответчику " ... " за " ... " рублей.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между " ... " от имени и в интересах которой действовала " ... " (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с расположенным на нем домом, находящиеся по адресу: "адрес" Стоимость имущества составила " ... " рублей.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи квартиры и сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, совершены под влиянием обмана со стороны ответчиков, что ответчик " ... " преднамеренно склоняла истца к заключению сделки и взяла на себя обязательства пристроить к дачному домику тамбур, переоборудовать помещение в двухкомнатное, установить тепловые электрические обогреватели, истец суду не представила.

Более того, " ... " при рассмотрении дела не отрицала в судебном заседании тот факт, что до заключения сделки она осматривала дачный домик, видела, что в помещении отсутствуют приборы отопления, помещение состоит из одной комнаты, однако приняла решение заключить сделку купли-продажи.

Из пункта 2 главы 3 договора купли-продажи земельного участка с домом следует, что до заключения договора покупатель произвел осмотр качественного состояния продаваемого дома с земельным участком, а продавец известил его о всех скрытых недостатках указанной недвижимости, если таковые имеются.

Условий о том, что продавец или его представитель обязаны произвести переоборудование помещения, возвести пристройку, установить в помещении нагревательные элементы, договор не содержит.

Договор купли-продажи земельного участка с домом подписан истцом, что ею не оспаривалось.

Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать совершенные сделки, как заключенные под влиянием обмана.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только по тем основаниям и в отношении того ответчика, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Между тем, требований о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с нарушением прав " ... " зарегистрированного в спорном помещении, а также в связи с совершением сделки на других условиях, истцом не заявлялось, суд пришел к данным выводам самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали основания для признания недействительными сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совершенной между " ... " и сделки купли-продажи земельного участка площадью " ... " и нежилого дачного домика, расположенных по адресу: "адрес", совершенной между " ... " действовавшей по доверенности от имени " ... " и, в связи с этим, отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения дана неправильная оценка установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильно применена норма материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования " ... " о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между " ... ", и договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с нежилым домом, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между " ... ", действовавшей по доверенности от имени " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: