Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2741/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Я к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, оспаривании отказа в назначении пенсии,

по апелляционной жалобе УПФР в "адрес" в лице начальника Я,

на решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Я к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по " ... "

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда по "адрес" зачесть в специальный стаж Я периоды работы с " ... "

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании решения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда по "адрес" за назначением трудовой пенсии, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления Пенсионного фонда по "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд обязать ответчика засчитать в его специальный стаж периоды работы в должности " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, УПФР в "адрес" в лице начальника Я, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 194, 196 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается судом в форме решения и должно содержать выводы по всем заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, одним из требований истца являлось требование об обязании ответчика засчитать в специальный стаж истца период его нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований в указанной части Я в ходе рассмотрения дела не отказывался, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме.

Однако суд не разрешилтребования об обязании ответчика засчитать в специальный стаж истца период его нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по всем заявленным требованиям, судебная коллегия полагает, необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Я к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по "адрес" о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, оспаривании отказа в назначении пенсии, возвратить в Краснооктябрьский районный суд Волгограда для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "