Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2851/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе АСК, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ААС, АКС, АКС2, АДК, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних АМД и АМД2, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ, ПЖС, ПДК, ПМК

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 декабря 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Компании " ... " к АВС, БТП, АСК, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ААС, АКС, АКС2, АДК, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних АМД и АМД2, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ, ПЖС, ПДК, ПМК о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения представителя Компании " ... " по доверенности КЮА относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бецоковой И.Б. полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Компания " ... " обратилась в суд с иском к АВС, БТП., АСК, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ААС, АКС, АКС, АДК, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних АМД и АМД, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ ПЖС., ПДК ПМК о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что Компания " ... " является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени в доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые препятствуют Компании в осуществлении прав владения, пользования и распоряжением принадлежащим недвижимым имуществом, отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Считая, что вышеуказанными действиями ответчики нарушают права собственника жилого помещения, истец, неоднократно уточнив исковые требования, просил суд признать АВС, БТП, АСК, ААС, АКС, АКС, АДК, АМД, АМД, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ, ПЖС ПДК и ПМК. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". Снять названных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, выселить данных лиц из жилого дома "адрес", а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы.

Суд постановилрешение, которым признал АСК, ААС, АКС, АКС, АДК, АМД, АМД, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ ПЖС ПДК и ПМК. утратившими право пользования жилым помещением - домом "адрес" и выселил названных лиц из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. АВС, БТП АСК, ААС, АКС, АКС, АДК, АМД, АМД, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ ПЖС., ПДК. и ПМК. С АДК АСК, АКЛ, ПМК., ПКМ., АКН, АВР, АЛМ, ПЖС, ПДК в пользу Компании " ... " взысканы расходы по оплате государственной пошлины по " ... " с каждого. В удовлетворении остальной части требования истца отказано.

В апелляционной жалобе АСК, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ААС, АКС, АКС, АДК, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних АМД и АМД, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ ПЖС, ПДК ПМК просят постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " " ... "" и АВС был заключен кредитный договор с целью приобретения недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору стал залог приобретаемых АВС в собственность объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ права требования ЗАО " " ... "" по названному кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к новому кредитору Компании " ... ".

В связи с ненадлежащим исполнением АВС принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору Компании " ... " обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 марта 2013 года кредитных договор, заключенный между АВС и ЗАО " " ... " был расторгнут. С АВС в пользу компании " ... " была взыскана образовавшаяся по кредитному договору задолженность и обращено взыскание на залоговое имущество (предмет ипотеки) - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В рамках проведения исполнительных мероприятий по исполнению указанного выше судебного акта судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями пункта 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил взыскателю предложение оставить залоговое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", за собой.

В связи с согласием взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ было передано Компании " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Компании " ... " на названные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на названный объект недвижимости.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: АСК, ААС, АКС, АКС, АДК, АМД, АМД, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ., ПЖС., ПДК., ПМК

Ответчик АВС с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", а ответчик БТП. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении ответчики не состоят с истцом в каких-либо отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, освобождать квартиру ответчики отказываются, делая тем самым невозможной реализацию истца принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказываются, чем нарушают законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение суда в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований, сторонами по делу не обжалуется, а потому, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по дел у доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела, в частности списку почтовых отправлений. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик АСК присутствовал при рассмотрении дела, каких-либо возражений против рассмотрения дела в отсутствии иных ответчиков не заявлял. Более того, из текста апелляционной жалобы с очевидностью усматривается, что ответчики были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчиков с соблюдением требований норм процессуального права, поскольку суд принял предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ меры к извещению ответчиков, и рассмотрел дело в их отсутствие, не известивших суд о причинах неявки.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о мнимости сделки, заключенной между ЗАО " " ... "" и АВС, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

Более того, кредитный договор, заключенный между ЗАО " " ... "" и АВС, кем-либо не оспаривался и недействительным не признавался.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АСК, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ААС, АКС, АКС2, АДК, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних АМД и АМД2, АВР, АКЛ, АЛМ, АКН, ПКМ, ПЖС, ПДК, ПМК - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.