Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-2680/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Часовского Сергея Владимировича к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е. о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя Часовского Сергея Владимировича - Г.Е.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года, которым Часовскому Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Часовской С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е ... о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 07 июля 2015 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е ... было возбуждено исполнительное производство N " ... " на основании дубликата исполнительного листа N " ... " от 04 июля 2015 года о взыскании алиментов с Часовского С.В. в пользу Ч.Г ... на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка.

Решение суда о взыскании с него алиментов в пользу Ч.Г. на содержание дочери было принято Светлоярским районным судом Волгоградской области 11 февраля 1998 года, а о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства он узнал 03 сентября 2015 года.

Просил суд восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2015 года по исполнительному производству N " ... "

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2015 года по исполнительному производству N " ... " возбужденного на основании дубликата исполнительного листа N " ... " от 04 июля 2015 года, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области о взыскании алиментов в пользу Ч.Г ... на содержание дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной

жалобе представитель Часовского С.В. - Г.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом действия процессуальных законов во времени дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, независимо от стадии, апелляционной инстанции, и отнесенные к административному судопроизводству (ст. 1 КАС РФ), после 15 сентября 2015 года подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявления Часовского С.В., суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03 июля 2015 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е ... на основании исполнительного листа N " ... " от 04 июля 2014 года, выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области о взыскании с Часовского С.В. в пользу Ч.Г ... алиментов на содержание дочери А. в размере 1\4 доли доходов ежемесячно возбуждено исполнительное производство N " ... ".

09 июля 2015 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е ... в отношении должника Часовского С.В. вынесено требование о предоставлении справки с места работы в срок до 14 июля 2015 года, которое получено должником лично на руки.

В этот же день Часовской С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, где он обязался в срок до 14 июля 2015 года принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости для поиска работы.

10 июля 2015 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е ... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО АТП " " ... "".

16 июля 2015 года Часовскому С.В. вручено требование о предоставлении в срок до 23 июля 2015 года ряда документов.

Однако заявление об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.Е. поступило в суд 10 сентября 2015 года, то есть с нарушением, установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин в суд первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области, что явилось основанием для отказа Часовскому С.В. в удовлетворении заявления.

Кроме того, Часовским С.В. заявлено требование о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " от 07 июля 2015 года, однако материалы дела постановления от указанной даты не содержат, а указанное исполнительное производство было возбуждено 03 июля 2015 года.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что отсутствуют доказательства нарушений прав административного истца Часовского С.В. оспариваемым постановлением.

В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене принятого по делу решения об отказе в удовлетворении требований Часовского С.В.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда относительно пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Часовского Сергея Владимировича - Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи