Постановление Волгоградского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-166/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Енгибаряна Э.А. и его защитника С.С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от 9 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Енгибаряна Э.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от 9 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2015 года, Енгибарян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года.

Енгибарян Э.А. и его защитник С.С.С. обратились в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просят вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на " ... " км федеральной автодороги Волгоград - К.-Шахтинский Енгибарян Э.А., управлявший транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, употребил алкогольный напиток до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Телесные повреждения привлекаемого к административной ответственности лица (на которые он ссылается в жалобе) и повреждения принадлежащего ему автомобиля получены в результате события, возникшего при управлении Енгибаряном Э.А. транспортным средством в процессе движения по дороге. Следовательно, данное происшествие содержит все признаки дорожно-транспортного происшествия.

Алкогольное опьянение у Енгибаряна Э.А. установлено в предусмотренном законом порядке.

Факт употребления алкогольного напитка после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Енгибарян Э.А. не отрицал.

Таким образом, мировым судьёй действия Енгибаряна Э.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, аналогичны заявленным ранее, проверялись мировым судьёй при вынесении постановления, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили правильную оценку. Несогласие Енгибаряна Э.А. и его защитника с оценкой, данной нижестоящими судебными инстанциями исследованным доказательствам, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Утверждение подателей жалобы о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту в части нерассмотрения судьёй ходатайства опровергается материалами дела. В нём отсутствуют поданные в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, которые бы не были предметом рассмотрения как мировым судьёй, так и судьёй районного суда.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от 9 ноября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Енгибаряна Э.А. оставить без изменения, жалобу Енгибаряна Э.А. и его защитника С.С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

" ... "

" ... "