Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2016 г. по делу N 13-4/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности гражданского дела

12 января 2016 г. г. Саранск

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 ПАО "Сбербанк России" к Антоновой И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 ПАО "Сбербанк России" обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Антоновой И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В ходе рассмотрения искового заявления председательствующим по делу судьёй Иорбеевского районного суда Республики Мордовия Лопуховым С.А. был заявлен самоотвод в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что его супруга занимает должность руководителя дополнительного офиса N8589/0179 Мордовского отделения N8589 ПАО "Сбербанк России" и является представитель истца, что в данном случае может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности рассмотрения данного гражданского дела.

С учётом положений пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об удовлетворении заявления председательствующего по делу судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия.

Гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 ПАО "Сбербанк России", ответчик Антонова И.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судья, принявший спор к рассмотрению должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость судьи должна быть видимой, исключать какие-либо сомнения в его беспристрастности.

Согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием к отводу председательствующего по делу судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия, дело подлежит направлению для рассмотрения в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

изменить территориальную подсудность гражданского дела по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 ПАО "Сбербанк России" к Антоновой И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 ПАО "Сбербанк России" к Антоновой И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина