Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Куликов А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и подлежащим отмене, включении в специальный стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности досрочного назначения страховой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа "N" от 03 июля 2015 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы: с 23 ноября 2004 г. по 29 января 2005 г., с 01 февраля 2005 г. по 30 марта 2005 г., с 05 апреля 2005 г. по 25 мая 2005 г., с 09 июля 2005 г. по 30 сентября 2005 г., с 04 октября 2005 г. по 02 апреля 2006 г., с 06 апреля 2006 г. по 13 июня 2006 г., с 15 декабря 2006 г. по 23 апреля 2007 г., с 05 июля 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах "данные изъяты", так как согласно акту документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже "N" п от 18 июля 2014 г. не представляется возможным подтвердить полную занятость водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом которой определяется право на досрочную страховую пенсию.

Считает, что решение в указанной части принято необоснованно и противоречит пенсионному законодательству.

Просил признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия в части отказа во включении в специальный стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии вышеуказанных периодов его работы и об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии вышеуказанные периоды его работы и назначить досрочную страховую пенсию с 22 июня 2015 г.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2015 г. исковые требования Куликова А.И ... удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сурков Н.А. просит об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж. Указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы в течение полного рабочего дня, отсутствуют сведения, подтверждающие работу истца на маршрутах "N", а именно приказы о закреплении истца в спорные периоды за автобусами "N". Отмечает, что суд неправомерно взыскал с ответчика возврат государственной пошлины, не указав, из какого источника следует осуществить эти расходы. Просит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за апелляционное обжалование решение суда взыскать с Куликова А.И.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Куликов А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Тарасова О.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.

Истец Куликов А.И. и его представитель Куликова М.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 22 июня 2015 г. Куликов А.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 03 июля 2015 г. Куликову А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого льготного стажа. Требуется 20 лет, по мнению пенсионного органа, имеется 15 лет 09 месяцев 04 дня.

В специальный стаж не включены периоды работы (кроме прочих периодов, которые не оспаривает): с 23 ноября 2004 г. по 29 января 2005 г., с 01 февраля 2005 г. по 30 марта 2005 г., с 05 апреля 2005 г. по 25 мая 2005 г., с 09 июля 2005 г. по 30 сентября 2005 г., с 04 октября 2005 г. по 02 апреля 2006 г., с 06 апреля 2006 г. по 13 июня 2006 г., с 15 декабря 2006 г. по 23 апреля 2007 г., с 05 июля 2007 г. по 31 декабря 2009 г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах "данные изъяты", так как согласно акту документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже "N" п от 18 июля 2014 г. не представляется возможным подтвердить полную занятость водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом которой определяется право на досрочную страховую пенсию.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.Согласно пункту 1 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.92 г. N 1-2110-15) и утвержденного Письмом Минтранса РФ от 02.07.1992 г. N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.Пунктом 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (Приложение к Письму Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр) предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно указал, что согласно представленным документам, можно сделать выводы о том, что фактически истец осуществлял свои трудовые обязанности в приведенные выше периоды времени по должности водителя автобуса, работая на регулярных городских пассажирских маршрутах, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел. Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.Как следует из трудовой книжки, Куликов А.И. 23 ноября 2004 г. принят на работу линейным водителем 1 класса на регулярные городские пассажирские маршруты "данные изъяты" где работает по настоящее время.Так, согласно справки Nб/н от 19 июня 2015 г. Куликов А.И. работает в "данные изъяты" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полным рабочим днем (8 часов) и полной рабочей неделе, без совмещения профессии, без переводов на другую работу и прогулов.Из справки "N" от 30 октября 2015 г., выданной "данные изъяты" следует, что Куликов А.И. работал в "данные изъяты" водителем линейного автобуса на городских регулярных пассажирских линиях. Куликов А.И. управлял автобусом марки "данные изъяты" обслуживая маршруты "N".Таким образом, совокупность представленных доказательств, учитывая, что работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных сведений при разрешении вопроса о наличии/отсутствии у работника права на досрочное пенсионное обеспечение, свидетельствует о том, что в спорные периоды времени истец осуществлял обязанности по той должности и в условиях, предусмотренных пп.10 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ", в условиях полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, за исключением периодов нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы.При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат включению Куликову А.И. в специальный стаж, а поэтому обоснованно обязал пенсионный орган зачесть ему эти периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с 22 июня 2015 г.Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.Доводы апелляционной жалобы о недопустимости зачета спорных периодов истца в специальный стаж по мотивам отсутствия копий приказов о закреплении в спорные периоды истца за автобусами "N" не могут служить основанием к отказу в назначении пенсии. Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих постоянную занятость истца полный рабочий день в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, в силу вышеизложенного не состоятелен.В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истца и оплате его труда, как водителю на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды.Доводы апелляционной жалобы о целевом характере средств Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту. Ответчик от уплаты судебных расходов законодателем не освобожден.Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении трудовой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Скипальская