Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-434/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Михеева О.С.

при секретаре Миточкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Савельева О.М. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установил:

Савельев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск от 08 октября 2015 г.

В обоснование своих требований указал, что 05 августа 2015 г. обратился в призывную комиссию городского округа Саранск с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, поскольку он является посвященным и крещеным Свидетелем Иеговы. Став верующим, он отказывается учиться воевать, следуя принципу "не от мира", считает для себя недопустимым становиться какой-либо частью военной структуры, показывая это ношением военной формы, принесением присяги, подчиняясь как солдат приказам военного руководства. Решением призывной комиссии городского округа Саранск от 08 октября 2015 г. в замене военной службы альтернативной гражданской службой ему отказано, ввиду того, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Считает данное решение незаконным и просит его отменить.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г. в удовлетворении требований Савельева О.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Савельев О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочным вывод суда о недоказанности истцом невозможности прохождения им военной службы, поскольку в силу закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой в силу своих убеждений и вероисповедания, должны только обосновать указанное обстоятельство, указав причины, побудившие его ходатайствовать об этом, что им и было сделано. Его религиозные убеждения также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. У призывной комиссии отсутствовали документы, опровергающие наличие у него религиозных убеждений, исключающих возможность прохождения им военной службы. Ссылается на то, что в оспариваемом решении призывной комиссии не указано, какие именно документы и в какой части не соответствуют доводам гражданина, изъявившего желание заменить военную службу альтернативной гражданской службой, в то время как бремя доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на административного ответчика. Утверждает, что мотивировал свою позицию личными религиозными убеждениями, а не вероисповеданием, на что указано в оспариваемом решении. Обращает внимание на практику Европейского Суда по правам человека, считающего, что Свидетели Иеговы отказываются от несения военной службы по искренним религиозным убеждениям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Отдела Военного комиссариата Республики Мордовия по городу Саранск Сыркин Н.И., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец Савельев О.М., его представитель Терентьева С.Г., действующая на основании доверенности, просили отменить решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Мордовия по городу Саранск, представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" отдел по городу Саранск не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьёй 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Савельев О.М. состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Саранска и ему предоставлена отсрочка от службы до 2016 года.

05 августа 2015 г. Савельев О.М. обратился в призывную комиссию отдела военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, приложив автобиографию, характеристику с места учёбы, справку с Управленческого центра "Свидетели Иеговы в России", справочный материал, заявление в УФПС РМ.

Решением призывной комиссии городского округа Саранск от 08 октября 2015 г. Савельеву О.М. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тем основаниям, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно справке, выданной Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России от 03 августа 2015 г. N 305-Н, Савельев О.М., "дата" года рождения, в настоящее время исповедует вероучение Свидетелей Иеговы. Также указано, что каждый верующий самостоятельно принимает решение относительно несения военной или альтернативной службы, основываясь на своих религиозных убеждениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции подробно проанализировал, оценил собранные доказательства и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений законодательства и прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении закона и обоснован материалами дела.

Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обжалуя принятое решение призывной комиссии и решение суда, Савельев О.М. по существу ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, под которыми он понимает вероисповедание. Об этом свидетельствует содержание его заявления, где он ссылается на выдержки из библейской книги пророка Исаии, указывает, что "По моему мнению, Богу, имя которого Иегова, не нравится не только то, что кто-то убивает, но и то, что кто-то "учится воевать". Таким образом, согласно моим убеждениям, я отказался учиться воевать".

Между тем из представленных документов, характеризующих Савельева О.М., объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные Савельевым О.М. к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учёбы, справка с Управленческого центра "Свидетели Иеговы в России", справочный материал, заявление в УФПС РМ не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Савельев О.М. о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда, исходившего из наличия у административного истца бремени доказывания невозможности прохождения им военной службы, поскольку в силу закона граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой в силу своих убеждений и вероисповедания, должны только обосновать указанное обстоятельство, указав причины, побудившие их ходатайствовать об этом, не может повлечь отмену решения суда. Призывная комиссия пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя документов и других данных, представленных им в военный комиссариат, доводам Савельева О.М. о том, что несение военной службы глубоко противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы. Суд первой инстанции, исследовав представленные и истребованные доказательства, проанализировал законность действий призывной комиссии, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Савельева О.М.

Судебная коллегия считает, что в данном случае Савельев О.М. представил документы, содержание которых не является обоснованием утверждений гражданина о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" изложил следующую правовую позицию: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении")."

Объяснения Савельева О.М., показания свидетелей не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

Доводы апелляционной жалобы Савельева О.М. о том, что у призывной комиссии отсутствовали документы, свидетельствующие о несоответствии его доводов религиозным убеждениям, в оспариваемом решении призывной комиссии не указано, какие именно документы и в какой части не соответствуют доводам гражданина, изъявившего желание заменить военную службу альтернативной гражданской службой, сводятся к несогласию с выводами суда, которые не вызывают сомнений в правильности.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что члены религиозной организации "Свидетели Иеговы" отказываются от несения военной службы по искренним религиозным убеждениям, о чём свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека, не может повлечь отмены решения суда. Практика Европейского Суда по правам человека, как было указано выше, исходит из того, что лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Савельев О.М. полагает, что одна лишь принадлежность к религиозной организации "Свидетели Иеговы" означает наличие у него глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядов. При этом никакими иными обстоятельствами из личной жизни, из отношений в общественной, социальной сферах, из публичных отношений, имевших место в связи с взаимодействием с государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, Савельевым О.М. не обосновано наличие глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядов, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы.

Представитель Савельева О.М. пояснил, что желание его доверителя проходить альтернативную службу, которая почти в два раза длительней и сопряжена с не меньшими тяготами в случае её прохождения в медицинском или социальном учреждении и необходимостью исполнения обязанностей по уходу за больными немощными людьми, очевидно свидетельствует о глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядах, делающих невозможным прохождение им военной службы.

Однако данное обоснование противоречит представленным документам, согласно которым Савельев О.М. совершил действия, инициирующие прохождение им альтернативной службы в организации "Почта Россия". Желание работать почтальоном вместо того, чтобы проходить военную службу, свидетельствует о негативном отношении к военной службе, нежелании её проходить, но не о глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядах, делающих невозможным прохождение военной службы.

Савельев О.М. суду пояснил, что с детства проявлял интерес к религии, обосновывая данным обстоятельством свои религиозные взгляды, обуславливающие отказ от обучения воевать, следование принципу "не от мира", недопустимость становиться какой-либо частью военной структуры, носить военную форму, принимать присягу, подчиняться в качестве солдата приказам военного руководства. Вместе с тем в автобиографии Савельев О.М. указал, что его мама проходит службу в качестве старшего следователя следственного отдела МВД Российской Федерации по "адрес". Следовательно, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что Савельев О.М. в семье на примере своих родителей воспитывался в духе неприятия участия в какой-либо военной или военизированной организации.

Довод апелляционной жалобы о наличии достаточных и достоверных доказательств невозможности Савельева О.М. проходить военную службу в силу глубоко и искренне исповедуемых религиозных убеждений, в том числе показаний допрошенных судом свидетелей, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда, не вызывающими сомнений в правильности. Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей установлено только то, что Савельев О.М. относительно недавно стал членом религиозной организации "Свидетели Иеговы". О наличии непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями Савельева О.М. или глубоко и искренне исповедуемыми им религиозными или иными взглядами, указанные доказательства не свидетельствуют. Более того, установлено, что Савельев О.М. принят на воинский учёт как подлежащий призыву на военную службу, в 2013 году прошёл медкомиссию, и 28 июня 2013 г. Савельеву О.М. призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва до 2016 года в связи обучением в учреждении высшего образования по очной форме обучения. Ни в 2013 году, ни в 2014 году Савельев О.М., зная, что он принят на воинский учёт как подлежащий призыву на военную службу, никаких заявлений о наличии у него убеждений, делающих невозможным службу в армии, не делал, что противоречит доводам административного истца о наличии у него искренних и глубоких, устойчиво сформировавшихся в течение значительного периода времени указанных религиозных убеждений. Пояснения Савельева О.М. том, что законом предусмотрено право гражданина обратиться с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую за полгода до призыва, не опровергают вышеназванного вывода.

Довод апелляционной жалобы Савельева О.М. об ошибочности выводов суда первой инстанции ввиду того, что он мотивировал свою позицию личными религиозными убеждениями, а не вероисповеданием, о чём указано в оспариваемом решении, отклоняется, т.к. административный истец обосновывал свои требования принадлежностью к религиозной организации, "Свидетели Иеговы", ссылаясь на общеизвестность невозможности члену указанной религиозной организации проходить военную службу, утверждая, что основы вышеназванного вероучения не содержат прямого запрета на военную службу.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Савельева О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев