Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора бюджетного учреждения Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира" Трудова Н.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2015 года, которым исковые требования Криничевой З.В., Елизаровой Н.Н. к бюджетному учреждению Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира", открытому акционерному обществу "ВологдаТИСИЗ" удовлетворены.

Отменены результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... , выполненных открытым акционерным обществом "ВологдаТИСИЗ". В удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Вологодской области отказано.

С бюджетного учреждения Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира", открытого акционерного общества "ВологдаТИСИЗ" в пользу Криничевой Зои Валентиновны взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя бюджетного учреждения Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира"

Сакадынец М.М., представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.И., Криничевой З.В. и ее представителя

Личман Т.А., судебная коллегия

установила:

земельный участок площадью 378 336 кв.м с кадастровым номером N ... из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с разрешенным использованием для производственной деятельности, находящийся в районе "адрес", является собственностью Вологодской области.

Границы земельного участка установлены по результатам межевания, выполненного открытым акционерным обществом "ВологдаТИСИЗ" (далее - ОАО "ВологдаТИСИЗ") в 2009 году.

"ДАТА" осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком бюджетного учреждения Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира" (далее БУ ВО "Облохотдирекция").

12 августа 2015 года Криничева З.В., Елизарова Н.Н. обратились в суд с иском к БУ ВО "Облохотдирекция", ОАО "ВологдаТИСИЗ", просили отменить результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ...

Исковые требования мотивированы тем, что Елизарова Н.Н., Криничева З.В. являются собственниками квартир N ... и N ... двухквартирного "адрес" "адрес". В 2013 году истцами были заказаны кадастровые работы по образованию земельного участка, необходимого для эксплуатации названного дома, в ходе которых выявилось пересечение образуемого участка с земельным участком с кадастровым номером N ... , местоположение границ которого определено без согласования с ними.

29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Истец Елизарова Н.Н. не явилась, ее представитель Елизарова М.А., истец Криничева З.В., ее представитель Личман Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представители ответчика БУ ВО "Облохотдирекция" Бунин И.И.,

Третьяков А.М. исковые требования не признали. Пояснили, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку с заявлением о формировании земельного участка для обслуживания многоквартирного дома до обращения в суд следовало обратиться в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. Кроме того, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов, недопустимо нарушит баланс интересов сторон и повлечет необоснованные затраты бюджета на повторное межевание участка, проведенное в полном соответствии с законом. Истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания результатов межевания.

Представитель ответчика ОАО "ВологдаТИСИЗ" Боровикова Н.А. исковые требования не признала, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером N ... выполнено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселова Е.Л. исковые требования не признала, пояснила, что истцами нарушен порядок образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, схема расположения участка не утверждена, отсутствуют доказательства тому, сколько земли требуется для обслуживания конкретного дома. При межевании согласование местоположения границ участка с истцами не требовалось. Согласование проведено с представителями администрации сельского поселения и администрации Вологодского района. Срок исковой давности Криничевой З.В., Елизаровой Н.Н. пропущен.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности директора

БУ ВО "Облохотдирекция" Трудов Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований с принятием нового судебного акта об отказе Елизаровой Н.Н., Криничевой З.В. в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... не приведет к восстановлению прав собственников помещений многоквартирного дома, повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу и необходимость расходования бюджетных средств Вологодской области на проведение нового межевания земельного участка, площадь которого несоизмеримо больше, чем требуется для обслуживания двухквартирного дома. Полагая, что истцами не соблюден досудебный порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом, поскольку органом местного самоуправления не утверждена схема расположения земельного участка, необходимая для производства кадастровых работ. Решение суда принято без учета того обстоятельства, что спорный земельный участок находится на землях промышленности. Формирование на землях этой категории земельного участка под многоквартирным домом не допускается законом. БУ ВО "Облохотдирекция" не является собственником земельного участка и заказчиком кадастровых работ. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком возникло у

БУ ВО "Облохотдирекция" в результате действий органов власти.

В отзывах на апелляционную жалобу заместитель начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области Виноградов В.М., генеральный директор ОАО "ВологдаТИСИЗ" Юрин Е.Н. полагали доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Криничевой З.В. и Елизаровой Н.Н. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N ... допущено нарушение прав истцов как собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права должна осуществляться предусмотренными законом способами, обеспечивающими его восстановление и соответствующими характеру нарушения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений двухквартирного "адрес" "адрес". Жилые помещения получены Криничевой З.В. и Елизаровой Н.Н. в собственность в порядке приватизации жилищного фонда.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, не был сформирован.

В уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка для эксплуатации и обслуживания дома истцы не обращались.

Земельный участок с кадастровым номером N ... , находящийся за границами "адрес" сельского совета, принадлежит на праве собственности Вологодской области. Этот земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости

"ДАТА".

Межевание земельного участка произведено предприятием ОАО "ВологдаТИСИЗ" в 2009 году. Местоположение границ участка согласовано представителями администрации Нефедовского сельского поселения, Вологодского лесничества, Территориального управления Росимущества по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района.

Согласование местоположения границ земельного участка с истцами не требовалось, поскольку правообладателями смежного земельного участка они не являлись.

С 29 апреля 2014 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ... на праве постоянного бессрочного пользования является БУ ВО "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права на формирование земельного участка под многоквартирным домом, поскольку само по себе признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... не привет к возникновению у Криничевой З.В. и Елизаровой Н.Н. права общей долевой собственности на испрашиваемый ими участок, и приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Криничевой З.В., Елизаровой Н.Н. к бюджетному учреждению Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира", открытому акционерному обществу "ВологдаТИЗИС" об отмене результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... и взыскании судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение.

Криничевой З.В., Елизаровой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению Вологодской области "Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира", открытому акционерному обществу "ВологдаТИЗИС" об отмене результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... отказать.

В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: