Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жильцова В.И. и председателя Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР Жильцова В.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от

17 ноября 2015 года, которым признаны необоснованными и отклонены возражения Жильцова В.И. и Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР, поданные относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков из обособленных земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , входящих в состав земельного участка с кадастровым N ... , расположенного в "адрес", находящегося в общей долевой собственности.

В удовлетворении встречного иска Жильцову В.И. и Ордена Трудового Красного Знамени племзаводу - колхозу имени 50-летия СССР к Тюриковой А.В. и обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромРесурс" о признании недействительным проекта межевания земельного участка отказано.

Производство по делу по иску Тюриковой А.В. к Жильцову В.И. и Ордена Трудового Красного Знамени племзаводу - колхозу имени 50-летия СССР в части требований об определении размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли в соответствии с проектом межевания земельных участков от "ДАТА", разработанным кадастровым инженером Медведевой И.В., прекращено ввиду отказа истца от иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителей Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР Куликовой Г.А., Попова С.В., представителя Жильцова В.И. Замараева А.А., представителя Тюриковой А.В. Музыкантова Ю.А., судебная коллегия

установила:

земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым N ... в "адрес" относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Тюрикова А.В., которой принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, обратилась в суд с иском к

Жильцову В.И. и Ордена Трудового Красного Знамени племзаводу - колхозу имени 50-летия СССР, просила признать необоснованными и отклонить возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Исковые требования мотивированы тем, что ею принято решение о выделе в счет земельных долей двух земельных участков. Кадастровым инженером Медведевой И.В. "ДАТА" подготовлен проект межевания. Сообщение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков было опубликовано в газете " ... " от "ДАТА".

"ДАТА" кадастровому инженеру от председателя Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР Жильцова В.В. поступили возражения со ссылкой на наличие у предприятия зарегистрированного права аренды земельного участка, уменьшение площади земли, используемой колхозом, и вероятность нарушения его экономических интересов.

"ДАТА" от участника долевой собственности Жильцова В.И. поступили возражения, в обоснование которых указано, что земельный участок находится в аренде у сельхозпредприятия. Выдел участка Тюриковой А.В. повлечет нарушение его интересов как собственника земельной доли, а также интересов арендатора.

Тюрикова А.В. полагала принесенные возражения необоснованными и объективно не подтвержденными. Наличие не снятых возражений явилось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета образуемых земельных участков.

"ДАТА", "ДАТА" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "СтройПромРесурс" (далее - ООО "СтройПромРесурс") Медведева И.В.

"ДАТА" принято к производству встречное исковое заявление Жильцова В.И. и Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени

50-летия СССР к Тюриковой А.В. и ООО "СтройПромРесурс" о признании недействительным проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, изготовленного "ДАТА".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что выдел земельных участков осуществлен Тюриковой А.В. в отсутствие согласия сельхозпредприятия как арендатора земельного участка с кадастровым N ...

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску

Тюрикова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель

Музыкантов Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска, пояснил, что ответчиками не представлено доказательств обоснованности принесенных возражений. По существу возражения не направлены на оспаривание местоположения границ и площади выделяемых участков. Право аренды сельхозпредприятия зарегистрировано по ничтожной сделке, поэтому его согласие на выдел не требовалось. Причиной отказа в осуществлении кадастрового учета явилось наличие возражений ответчиков относительно выдела. Проект межевания соответствует закону. Признание недействительным проекта межевания не предусмотрено в качестве способа защиты права, поэтому встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску

Жильцов В.И. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР Попов С.В. предъявленные к предприятию исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что выдел испрашиваемых Тюриковой А.В. земельных участков в счет земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения экономически не выгоден для арендатора.

Представитель ответчика по встречному иску ООО "СтройПромРесурс" не явился, извещен, в отзыве на встречный иск исковые требования не признал, указав, что проект межевания по заказу Тюриковой А.В. выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, администрации муниципального образования Юровское Грязовецкого района Вологодской области, администрации Грязовецкого муниципального района, кадастровый инженер Медведева И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жильцов В.И. и председатель Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР Жильцов В.В. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что Тюриковой А.В. избран ненадлежащий способ защиты права. Выражая несогласие с выводами суда о преюдициальном значении решения по делу N ... , которым установлен факт ничтожности договора аренды, так как Жильцов В.В. не являлся стороной по названному делу. Полагая, что нарушение законодательства при заключении договора аренды не лишает предприятие статуса арендатора и права возражать относительно действий Тюриковой А.В. Выдел земельных участков приведет к уменьшению количества получаемой предприятием сельскохозяйственной продукции и данное обстоятельство не требует доказывания. Возражения были принесены колхозом не только как арендатором, но и как сособственником земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N ... , что не было учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Тюрикова А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные сторонами по делу исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается на общем собрании. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка, подлежащий обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

При этом суд обосновано исходил из того, что Тюрикова А.В. как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя своей волей и в своем интересе в соответствии с положениями статей 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, имеет право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей без согласия сельскохозяйственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР, поскольку запись о праве аренды этого предприятия в отношении земельного участка с кадастровым N ... внесена на основании ничтожного договора от "ДАТА", подписанного сторонами в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности. Обстоятельства ничтожности названной сделки установлены вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от "ДАТА" по гражданскому делу N ... , в котором участвовали те же лица.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Само по себе наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды сельхозпредприятия и отсутствие его согласия на выдел земельных участков в счет земельных долей при наличии выводов суда о ничтожности договора, явившегося основанием для государственной регистрации обременения земельного участка, не могут быть признаны препятствиями для реализации права Тюриковой А.В. на выдел земельных участков в счет земельных долей.

Несогласие Тюриковой А.В. на передачу земельного участка в аренду фактически было выражено в иске о признании недействительным договора аренды и должно учитываться при разрешении настоящего дела, поскольку общее собрание участников долевой собственности, в ходе которого могли быть высказаны возражения относительно передачи участка в аренду, не проводилось.

Возражения Жильцова В.И. и Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР, принесенные как участниками долевой собственности со ссылкой на нарушение экономических интересов предприятия, подлежат отклонению, так как в нарушение требований статьи

56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти возражения объективно не подтверждены.

Доказательств тому, что колхозом используется в сельскохозяйственных целях именно выделяемая Тюриковой А.В. территория, а также тому, что при обработке оставшейся территории невозможно сохранить прежний уровень экономической эффективности деятельности колхоза, материалы дела не содержат.

Предметом согласования при ознакомлении с проектом межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются размер и местоположение его границ.

Каких - либо конкретных возражений по предмету согласования

Жильцовым В.И. и сельхозпредприятием не принесено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право. Подача ответчиками возражений относительно выдела земельных участков в счет земельных долей явилась основанием для отказа Тюриковой А.В. в осуществлении кадастрового учета образуемых участков. Признание возражений необоснованными является необходимым и достаточным условием для восстановления нарушенного права истца на внесение необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости.

Избранный ответчиками способ защиты права не соответствует закону, поскольку признание недействительным проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, не повлечет прекращение или изменение спорного правоотношения.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 ноября

2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова В.И. и председателя Ордена Трудового Красного Знамени племзавода - колхоза имени 50-летия СССР Жильцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: