Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области Хабарова Ф.М. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2015 года, которым на администрацию муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области возложена обязанность заключить с Толстиковым В.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на ... лет.

Постановлено освободить комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района от ответственности в качестве ответчика по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Толстиков В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего экономическую деятельность по обучению водителей автотранспортных средств.

"ДАТА" между арендодателем комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и арендатором Толстиковым В.Н. заключен договор аренды земельного участка производственного назначения площадью ... кв.м с кадастровым N ... на срок по "ДАТА".

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от "ДАТА" N ... срок договора аренды продлен на ... лет и "ДАТА" заключен договор аренды на прежних условиях сроком до "ДАТА".

"ДАТА" сообщением администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области Толстикову В.Н. отказано в заключении договора аренды вышеназванного земельного участка на новый срок со ссылкой на отсутствие преимущественного права на получение земельного участка в пользование и необходимость проведения торгов по продаже права аренды этого земельного участка.

"ДАТА" Толстиков В.Н. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района, администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области о признании отказа в заключении договора аренды на новый срок незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на срок до "ДАТА".

Исковые требования мотивированы тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в течение всего срока действия договора использует земельный участок по назначению, не допуская нарушения существенных условий договора.

Истец Толстиков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" не явился, извещен. В отзыве исковые требования не признал, указав, что оснований для заключения договора аренды земельного участка с Толстиковым В.Н. без проведения торгов не имеется.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района не явился, извещен. В отзыве исковые требования не признал, указав, что с "ДАТА" комитет по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района Вологодской области не имеет полномочий по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "Город Великий Устюг".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования " "адрес"" Хабаров Ф.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что в соответствии с действующим законодательством испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен ответчику в аренду только по результатам торгов. При наличии возражений арендодателя договор аренды не может считаться возобновленным на тех же условиях.

В возражениях Толстиков В.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу.

В силу положений статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статьям 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием органов местного самоуправления, в том числе, в порядке административного судопроизводства, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности действий органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между индивидуальным предпринимателем Толстиковым В.Н., осуществляющим деятельность по обучению водителей автотранспортных средств, использующим земельный участок производственного назначения в качестве автополигона, и органом местного самоуправления, имеющим полномочия по распоряжению названным земельным участком, принявшим решение об отказе в пролонгации договора аренды без проведения торгов на новый срок.

Доказательств тому, что арендуемая территория используется

Толстиковым В.Н как физическим лицом в личных целях, материалы дела не содержат.

Правоотношение между имеющим статус индивидуального предпринимателя истцом и органом местного самоуправления является экономическим, поэтому настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от

03 декабря 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Толстикова В.Н. к комитету по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района, администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" Вологодской области о признании отказа в заключении договора аренды на новый срок незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на срок до "ДАТА" прекратить.

Председательствующий:

Судьи: