Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колпакова В.А. по доверенности Барболина О.В. на решение Вологодского районного суда от 12 ноября 2015 года, которым исковые требования прокурора Вологодского района удовлетворены, прекращено действие права Колпакова В.А., "ДАТА" года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний,

на Колпакова В.А., "ДАТА" года рождения, возложена обязанность сдать водительское удостоверение ... категорий ... выданное "ДАТА" ГИБДД ... , действительное до "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Колпакова В.А., его представителя Барболина О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колпаков В.А., "ДАТА" года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категорий ... , выданного "ДАТА" ГИБДД ... , действительного до "ДАТА" (л.д. 7, 8).

Прокурор Вологодского района в защиту неопределенного круга лиц 17 сентября 2015 года обратился в суд с иском к Колпакову В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что Колпаков В.А. с "ДАТА" находится на профилактическом наблюдении в БУЗ ВО " В" с диагнозом ... и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Управление транспортными средствами Колпаковым В.А. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. По сведениям ОГИБДД ОМВД России ... Колпаков В.А. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в связи с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просил суд прекратить действие права Колпакова В.А., "ДАТА" года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Колпакова В.А. сдать водительское удостоверение ... категорий ... от "ДАТА", действительное по "ДАТА", выданное ГИБДД ...

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодского района Шаварина Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Колпаков В.А. иск не признал, в возражениях указал, что наркотическое средство попало в его организм "ДАТА" через дым во время курения С.Е. в салоне его автомобиля.

Представитель ответчика Колпакова В.А. Барболин О.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Колпакова В.А. Барболин О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на недоказанность наличия у ответчика психических расстройств, а значит и предусмотренных законом оснований для прекращения права управления транспортными средствами, а также на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Исходя из раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Колпаков В.А. имеет водительское удостоверение ... , выданное "ДАТА", дающее право на управление транспортными средствами категорий ... (л.д. 7, 8).

По информации БУЗ ВО " В" Колпаков В.А. с "ДАТА" состоит на профилактическом учете с диагнозом ... и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 06 мая 2015 года Колпаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в период с "ДАТА" по "ДАТА", находясь по адресу: "адрес", незаконно, без назначения врача, потребил наркотическое средство, содержащее в своем составе ... (л.д. 28).

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для прекращения действия права Колпакова В.А. на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Колпакова В.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы не влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами разрешается путем проведения медицинского освидетельствования, ходатайство о проведении которого ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, не содержится такое ходатайство и в апелляционной жалобе.

Таким образом, Колпаковым В.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы прокурора и бесспорно свидетельствующих об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колпакова В.А. по доверенности Барболина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.А. Сотников