Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Междуреченского районного суда от 19 ноября 2015 года, которым исковые требования Попова И.А. о взыскании морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области взыскана в пользу Попова И.А., "ДАТА" года рождения, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Попова И.А. по доверенности Поповой Г.И., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором Междуреченского районного суда от 18 июля 2006 года Попов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 158 и частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-19).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 августа 2006 года приговор в части осуждения Попова И.А. по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное преследование в указанной части прекращено в связи с отсутствием события преступления, окончательное наказание назначено Попову И.А. в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вологодского областного суда от 07 июля 2015 года за Поповым И.А. признано право на реабилитацию по приговору Междуреченского районного суда от 18 июля 2006 года (л.д. 31).

14 сентября 2015 года Попов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что незаконное осуждение по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации причинило ему сильные нравственные страдания, нарушило его права и свободы, оскорбило его честь и достоинство. В связи с привлечением к уголовной ответственности по данной статье он находился под стражей с 21 февраля 2006 года по 29 августа 2006 года. Преступление, за которое он необоснованно осужден с назначением реального лишения свободы на 5 лет, является тяжким. Право на реабилитацию за ним признали только спустя 10 лет с момента прекращения уголовного преследования.

С учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; возложить обязанность на соответствующую прокуратуру (прокурора) принести официальные извинения от лица государства и направить по месту его прежней работы (ЗАО " В") сведения о том, что уголовное преследование по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

Определением судьи от 29 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Вологодской области (л.д. 2).

Истец Попов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал на завышенность суммы компенсации морального вреда и отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица прокуратуры Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда, заменив в резолютивной части решения слова "в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области" словами "за счет средств казны Российской Федерации. Указывает на завышенность суммы компенсации морального вреда, недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Междуреченского района Соколова М.В. полагает, что решение суда подлежит изменению в части указания, что сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Попова И.А. Попова Г.И. выражает несогласие с решением суда, полагая необходимым удовлетворить требования Попова И.А. в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Попову И.А. был причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что уголовное преследование в отношении Попова И.А. по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, пришел к выводу, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Между тем, исследуя доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

При определении размера компенсации морального вреда суд в данном случае не в полной мере исследовал обстоятельства дела, связанные с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца применялась, в том числе по другим преступлениям, и не была отменена в связи с частичным прекращением уголовного преследования, не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление каких-либо отрицательных последствий для истца в результате незаконного осуждения по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не учел характер и степень причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости.

Присужденная истцу компенсация морального вреда в размере ... рублей несоразмерна причиненному ему объему нравственных и физических страданий.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Попова И.А., до ... рублей, что обеспечит соразмерность взысканной компенсации нравственным страданиям истца и соблюдение требований разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в соответствии с требованиями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 1997 года, утвердившем Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда от 19 ноября 2015 года изменить.

В абзаце втором решения вместо "с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области" указать "с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова И.А., уменьшить до ... рублей

В остальной части решение Междуреченского районного суда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

И.А. Сотников