Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-102/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наволоцкого В.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.09.2015, которым заявление Мохнаткина В.Ю., действующего в интересах Наволоцкого В.А., о признании незаконным бездействия администрации Великоустюгского муниципального района, к комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района о признании незаконным действий и бездействия, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Снят запрет на осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета и аннулированию сведений в государствен- ном кадастре недвижимости, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", наложенный определением Великоустюгского районного суда от 30.01.2014.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца Наволоцкого В.А. по доверенности адвоката Мохнаткина В.Ю., судебная коллегия

установила:

решением земельной комиссии от 08.09.2009 Наволоцкому В.А. по его заявлению было разрешено оформление земельного участка в аренду на ... года для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"; согласована и утверждена схема расположения формируемого земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м из земель кадастрового квартала N ... , согласован проект границ земельного участка. 20.08.2009 Наволоцким В.А. заявление от 20.05.2009 о предоставлении земельного участка по указанному адресу отозвано.

По заказу Наволоцкого В.А. кадастровым инженером ООО " ... " К.С.С. выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", оформленные межевым планом от 03.12.2010.

14.01.2011 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N ... , 15.04.2013 снят с учета, ему присвоен статус "аннулированный".

11.11.2013 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", вновь поставлен на государственный кадастровый учет на основании изготовленного по заказу Наволоцкого В.А. межевого плана от 03.12.2010, с присвоением кадастрового номера N ... и статуса "временный".

Будучи собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., 25.11.2013 Наволоцкий В.А. в лице представителя Мохнаткина В.Ю. обратился в комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м по адресу: "адрес" (л.д. 14).

Письмом комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района от 19.12.2013 N ... Наволоцкому В.А. дан ответ на его обращение, в котором сообщено, что поскольку границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют схеме расположения земельного участка, комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района направлено в суд исковое заявление о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии его с государственного кадастрового учета, в связи с чем, заявление будет рассмотрено после принятия судебного решения по существу (л.д. 13).

29.01.2014 Наволоцкий В.А. в лице представителя Мохнаткина В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, администрации Великоустюгского муниципального района о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в нарушение земельного законодательства органом местного самоуправления до настоящего времени не принято решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка либо об отказе в его предоставлении, не направлен проект договора купли-продажи земельного участка. Кроме того указал, что вступившими в законную силу судебными решениями от 01.10.2012 и 16.04.2013 признаны незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района по обращению 14.12.2011 в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, находящегося по адресу: "адрес", и действия, связанные с возвращением на доработку заявления Мохнаткина В.Ю. от 13.02.2013 о предоставлении Наволоцкому В.А. в собственность за плату участка, оформленные письмом от 01.03.2013 N ... Указанные незаконные действия и бездействие органа местного самоуправления причинили и продолжают причинять ему (Наволоцкому В.А.) моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний.

Уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации Великоустюгского муниципального района в период с 25.12.2013 по 28.02.2015, выразившееся в непринятии решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении Наволоцкому В.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и бездействие комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в период с 25.12.2013 по 28.02.2015, выразившееся в ненаправлении Наволоцкому В.А. проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка либо сообщения об отказе в предоставлении его в собственность; признать незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, оформленные письмом от 19.12.2013 N ... , по фактическому приостановлению рассмотрения заявления Наволоцкого В.А. от 25.11.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; взыскать с администрации Великоустюгского муниципального района и комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 30.01.2014 по ходатайству представителя Наволоцкого В.А. по доверенности Мохнаткина В.Ю. приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" осуществлять действия по снятию с государственного кадастрового учета и аннулированию сведений в государственном кадастре недвижимости, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 18).

Истец Наволоцкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Мохнаткин В.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 05.08.2015 заместителем Великоустюгского межрайонного прокурора внесено представление на имя главы администрации Великоустюгского муниципального района об устранении нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и муниципальных правовых актов, допущенных при рассмотрении заявления Наволоцкого В.А. от 25.11.2013 о предоставлении земельного участка в собственность. В указанном представлении констатировано, что допущенные органом местного самоуправления нарушения административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ... " повлекли нарушение прав Наволоцкого В.А. В письме от 16.09.2015 администрация Великоустюгского муниципального района сообщила о принятых мерах по устранению допущенных нарушений законодательства, тем самым признав обоснованными требования прокурора и согласившись с ними.

Представитель ответчиков администрации Великоустюгского муниципального района и комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Лыскова С.В. в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась. Указала, что предоставление муниципальной услуги по заявлению Наволоцкого В.А. от 25.11.2013 было приостановлено на основании пункта 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения", поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об испрашиваемом земельном участке (категория земель, вид разрешенного использования и кадастровая стоимость). Кроме того, после проведения экспертизы представленных документов установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N ... и постановке его на государственный кадастровый учет, были нарушены требования действующего законодательства, а именно в основу межевания легли документы о предоставлении земельного участка в аренду. В состав вновь образованного земельного участка вошла часть земель общего пользования (дорога), в схеме выявлены подчистки. В связи с этим 05.12.2013 комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными и не порождающими правовых последствий результатов межевания земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", которое вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 24.09.2014 удовлетворено. В представлении прокуратуры, на которое ссылался представитель истца, указано на отсутствие в ответе на обращение Наволоцкого В.А. от 25.11.2013 ссылки на нормативный акт, но при этом не оспаривается сам факт отказа в предоставлении земельного участка. В ответе администрации Великоустюгского муниципального района на представление прокуратуры указано о принятых мерах по устранению нарушений закона, в частности о направлении Наволоцкому В.А. разъясняющего письма со ссылкой на нормативные акты. Полагала, что сотрудниками комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района не допущено нарушений действующего законодательства на момент подготовки ответа на обращение Наволоцкого В.А. от 25.11.2013.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Наволоцкий В.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, и послужившие основанием для обращения с требованием о компенсации морального вреда. Кроме того при вынесении решения суд руководствовался муниципальными нормативными правовыми актами, которые в установленном порядке были признаны утратившими силу.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для его отмены.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15.09.2015.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи Наволоцким В.А. заявления от 25.11.2013) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения в спорный период был установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В целях реализации полномочий, установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, решением Великоустюгской Думы Великоустюгского муниципального района от 30.03.2012 N 21 утверждено Положение о порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Великоустюгского муниципального района, а также земельными участками, находящимися в собственности Великоустюгского муниципального района, действовавшее на момент подачи Наволоцким В.А. заявления от 25.11.2013.

Указанным Положением также регламентирована процедура предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

При этом сроки и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения определены административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 14.08.2012 N 1468 и действовавшим на момент подачи Наволоцким В.А. заявления от 25.11.2013.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи Наволоцким В.А. заявления от 25.11.2013) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления поселений.

Как правильно установилсуд первой инстанции, органом, полномочным на предоставление соответствующих земельных участков на территории Великоустюгского муниципального района в спорный период являлся комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района.

Пунктом 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги, к которым в соответствии с подпунктом 2.8.1 относятся, в том числе, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 Наволоцкий В.А. обратился в комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта в "адрес" рядом с магазином " ... " в аренду на ... месяцев.

На основании заявления Наволоцкого В.А. был сформирован проект границ земельного участка площадью ... кв.м в форме правильного четырехугольника на некотором расстоянии от дороги, проходящей около гаражного кооператива " ... ", без ответвления - дополнительной полосы вдоль этой дороги, и согласована схема его расположения на кадастровом плане территории "адрес". Оформление права аренды земельного участка не было завершено, поскольку 20.08.2009 Наволоцкий В.А. отозвал свое заявление.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 24.09.2014.

Решением Великоустюгского районного суда от 23.10.2009 признано право собственности Наволоцкого В.А. на жилой дом по адресу: "адрес".

03.12.2010 ООО " ... " на основании заявления Наволоцкого В.А. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который 14.01.2011 был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N ...

Решением филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области от 18.01.2012 земельный участок с кадастровым номером N ... снят с государственного кадастрового учета. Указанное решение филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 01.10.2012 признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 02.04.2013 по делу по иску П.В.Б. к Наволоцкому В.А. и ООО " ... " о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , иску Х.В.В. и Г.Н.В. к Наволоцкому В.А. и ООО " ... " о признании недействительным результатов межевания земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером N ... Наволоцким В.А. выполнено с ответвлением размером ... м вдоль юго-западной границы земельного участка Х.В.В. и Г.Н.В. Данное ответвление полностью перекрыло собственникам соседних земельных участков Х.В.В. и Г.Н.В. доступ к дороге у гаражного кооператива " ... ".

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов надзорного (наблюдательного) производства Великоустюгской межрайонной прокуратуры N ... по обращению Наволоцкого В.А. о создании препятствий в приобретении земельного участка следует, что 13.02.2013 Наволоцкий В.А. в лице представителя Мохнаткина В.Ю. обратился в комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... , которое письмом комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района от 01.03.2013 возвращено со ссылкой на то, что указанные в заявлении сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Великоустюгского районного суда от 16.04.2013, вступившим в законную силу, действия комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, связанные с возвращением на доработку заявления Наволоцкого В.А. от 13.02.2013, признаны незаконными, на комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района возложена обязанность рассмотреть заявление Наволоцкого В.А. в установленном законом порядке.

Письмом комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района от 27.06.2013 Наволоцкому В.А. дан ответ на его заявление от 13.02.2013 о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером N ... в связи с аннулированием сведений о нем в кадастровом учете недвижимости 15.04.2013.

25.11.2013 Наволоцкий В.А. в лице представителя Мохнаткина В.Ю. вновь обратился в комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на наличие в границах участка жилого дома N ... "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... , границы которого определены межевым планом, изготовленным 03.12.2010 кадастровым инженером ООО " ... ".

При рассмотрении указанного заявления комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м был сформирован Наволоцким В.А. самовольно с нарушением процедуры согласования схемы расположения испрашиваемого земельного участка и безосновательности постановки земельного участка на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского района муниципального района Вологодской области к Наволоцкому В.А. с иском о признании недействительными и не порождающими правовых последствий результатов межевания вышеназванного земельного участка, по результатам рассмотрения которого решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.06.2015, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поскольку суд пришел к выводу о том, что межевание названного земельного участка произведено в отсутствие согласия уполномоченного органа местного самоуправления и согласования границ.

По обращению Наволоцкого В.А. о создании препятствий в приобретении земельного участка Великоустюгской межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой 05.08.2015 в адрес главы администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, в том числе при рассмотрении заявления Наволоцкого В.А. от 25.11.2013.

Письмом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 16.09.2015 сообщено о результатах рассмотрения представления Великоустюгской межрайонной прокуратуры, в частности указано, что Наволоцкому В.А. подготовлен ответ на его обращение от 25.11.2013 после приостановления процедуры оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения", направленный заявителю 21.09.2015 и содержащий ссылку на подпункт 2.8.1 пункта 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения".

Проанализировав изложенные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и бездействия администрации Великоустюгского муниципального района.

Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ... , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм, для возложения на ответчиков ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчиков, что согласуется с позицией изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослался только на решение Великоустюгского районного суда от 01.10.2012 по делу N ... , которым признаны незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района по обращению 14.12.2011 в ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес"; а также на решение Великоустюгского районного суда от 16.04.2013 по делу N ... , которым признаны незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, связанные с возвращением на доработку заявления Мохнаткина В.Ю. от 13.02.2013 о предоставлении Наволоцкому В.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", оформленные письмом от 01.03.2013 N ...

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, признание незаконными действий комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района вступившими в законную силу судебными решениями не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и причинении физических и нравственных страданий действиями комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд, руководствуясь муниципальными нормативными правовыми актами (решение Великоустюгской Думы Великоустюгского муниципального района от 30.03.2012 N 21, постановление администрации Великоустюгского муниципального района от 14.08.2012 N 1468), которые в установленном порядке признаны утратившими силу, нарушил императивное требование части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку отношения по предоставлению ответа на заявление Наволоцкого В.А. от 25.11.2013 возникли в период действия указанных муниципальных нормативных правовых актов, в связи с чем суд правомерно руководствовался ими при разрешении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наволоцкого В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: О.В.Жидкова

И.А.Сотников