Постановление Вологодского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-54/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Ермолаева А. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 08.10.2015, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.11.2015, вынесенные в отношении Ермолаева А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 08.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.11.2015, Ермолаев А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе Ермолаев А.И. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение его права на защиту.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" Ермолаев А.И., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями З.М.А. (л.д. 3), схемой места совершения правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконности рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствии не обоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение на "ДАТА" направлялось судьей районного суда по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, однако вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы Ермолаев А.И. извещен посредством телефонограммы (л.д. 19).

Таким образом, судья районного суда, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Ермолаева А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении судебного заседания.

Действия Ермолаева А.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 08.10.2015, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.11.2015 оставить без изменения, жалобу Ермолаева А. И. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова