Решение Вологодского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 7-122/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу законного представителя производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" М.В.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.12.2015, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.06.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.Н. от 25.06.2015 N ... производственный кооператив "Вологодский молочный комбинат" (далее - ПК "Вологодский молочный комбинат") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20.08.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПК "Вологодский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, исполняющий обязанности председателя ПК "Вологодский молочный комбинат" К.А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ПК "Вологодский молочный комбинат" П.А.О. доводы жалобы поддержал.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе председатель ПК "Вологодский молочный комбинат" М.В.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.06.2015 N ... , вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.06.2015 в ... часов ... минут на ... км ... водитель транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак ... собственником которого является ПК "Вологодский молочный комбинат", в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги ... км/ч.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением, исполняющий обязанности председателя ПК "Вологодский молочный комбинат" К.А.Н. обратился с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , управлял М.С.Е., работающий в ПК "Вологодский молочный комбинат" водителем.

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Вологодского районного суда исходил из того, что представленные ПК "Вологодский молочный комбинат" доказательства не свидетельствуют об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом.

С состоявшимися решениями согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... , в пользовании М.С.Е., работающего в ПК "Вологодский молочный комбинат" водителем, представлены в суд, в частности, справка начальника отдела кадров ПК "Вологодский молочный комбинат" (л.д.24), копия путевого листа от 23.06.2015 N ... (л.д.25).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ПК "Вологодский молочный комбинат" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.06.2015 N ... , решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.12.2015, вынесенные в отношении ПК "Вологодский молочный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ПК "Вологодский молочный комбинат" состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу законного представителя производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" М.В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.06.2015 N ... , решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 20.08.2015, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.12.2015, вынесенные в отношении производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева